Потерпевшие просят Путина отказать Изместьеву в помиловании

Группа граждан, пострадавших от действий Игоря Изместьева, просят Владимира Владимировича Путина оставить пожизненный срок экс-сенатору без права на помилование. Ранее рабочая группа дала отрицательное заключение на досрочное освобождение сенатора, об этом информирует "Коммерсантъ".
"На счету банды из 12 человек, выполнявших его заказы с целью отобрать у людей бизнес, пару десятков убийств", – сообщается в письме от девяти пострадавших от действий Изместьева. Также они характеризуют его как человека, претендующего на помилование, который прокладывал свой жизненный путь "незаконными и кровавыми способами".
Пострадавшие уверены в том, что Изместьев собирается выйти на волю "методом шантажа" за данные ранее показания по делу "Башнефти", которые разрешили вернуть предприятие стране. Авторы письма просят "оставить Изместьеву, как и другим преступникам, пожизненный срок без права на помилование".
В январе глава Столичной Хельсинкской группы (МХГ) Людмила Алексеева информировала, что Изместьева включили в перечень на помилование (см. "Бывшего сенатора Изместьева включили в перечень на помилование"). А в середине января рабочая группа по помилованию советовала Владимиру Путину не изменять наказание экс-сенатору (см. "Рабочая группа отказалась советовать Изместьева на помилование").

Правительство намерено штрафовать граждан за неучтенных домашних животных

Минсельхоз направил в Правительство поправки к законодательству о ветеринарной безопасности, которые устанавливают механизм учета животных в России. Об этом пишет "Коммерсантъ".
Таковой учет станет обязательным после принятия закона "Об ответственном обращении с животными". Документ находится в разработке в течении 16 лет, сейчас его обновленная версия ожидает второго чтения. Профильный комитет Государственной думы по экологии связывает принятие этого закона с громадным пакетом поправок, в частности в КоАП РФ и УК России (см. "Депутаты внесли предложение ужесточить наказание за живодерство").
Сам закон накладывает на обладателей домашних животных новые обязательства, в частности по их регистрации и выгулу, по условиям их содержания. Хозяевам нужно будет убирать "места и территории общего пользования от загрязнений продуктами жизнедеятельности животного". Кое-какие виды экзотических зверей и "опасные" породы псов содержать не разрешат вовсе. Также документ запрещает деятельность контактных зоопарков.
Проект Минсельхоза информирует, что каждому животному будет присвоен неповторимый буквенно-цифровой идентификационный номер, который внесут в особый реестр. Метод маркировки хозяин вправе выбрать сам – это может быть бирка, татуировка, тавро, кольцо, ошейник либо компьютерный чип. Процедуру оплатит обладатель, за отказ от ее проведения надеются штрафы, величина которых пока малоизвестна. Курировать вопросы идентификации питомцев назначены региональные органы аккуратной власти в области ветеринарии.
Поставить домашнее животное на учет возможно с 1 января 2018 года.

КС РФ: неограниченное право прокурора возобновлять уголовные дела, прекращенные по реабилитирующим основаниям, не соответствует Конституции РФ

sebra / Shutterstock.com
КС РФ пришел к такому выводу в ходе рассмотрения жалобы на несоответствие Конституции РФ ст. 63, п. 3 ч. 2 ст.133, ч. 5 ст. 135, ч. 1 ст.136, ст.137, ч. 1 ст. 214, ст. 399 Уголовного кодекса. Так, в своем обращении заявитель указал, что обстановка, при которой прокурор в любое время вправе наложить вето на исполнение постановления о прекращении дела, вынесенное в ходе предварительного следствия, после чего заканчивается процесс реабилитации подозреваемого, не соответствует Конституции РФ. В жалобе он пояснил, что в его отношении за отсутствием состава правонарушения было прекращено уголовное преследование. Но возмещения морального ущерба заявитель так и не смог добиться в силу того, что прокурор много раз возобновлял уголовное преследование и тем самым лишал его права на реабилитацию.
Отметим, что в настоящий момент ч. 1 ст. 214 УПК РФ предусмотрено право прокурора отменять распоряжение следователя о прекращении дела по реабилитирующим основаниям, но не уточняется в течение какого периода времени он может это сделать. Напомним, правом на реабилитацию, в частности правом на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, могут воспользоваться подозреваемый либо обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено благодаря отсутствия события правонарушения, состава правонарушения в деянии, непричастности подозреваемого либо обвиняемого к совершению правонарушения (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).
КС РФ пришел к выводу¹ о неконституционности права прокурора в любую секунду отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям распоряжение следователя, исключающее возможность ранее подлежащего реабилитации лица защищаться. Поэтому Суд дал поручение законодателю внести в действующее уголовно-процессуальное законодательство изменения, снабжающие право государственной, в частности судебной защиты от необоснованного возобновления уголовного преследования и ограничения права на возмещение вреда лицу. Но уточнено, что исключать возможность отмены распоряжения (в пределах срока давности привлечения к суду) запрещено. Речь заходит о случаях появления новых сведений о причастности реабилитированного лица к совершению правонарушения.
До внесения изменений в законодательство КС РФ ввел временный порядок отмены либо изменения распоряжения о прекращении дела или уголовного преследования. В частности, для прокурора установлен предельный годичный срок для отмены распоряжения о прекращении дела со дня вынесения соответствующего распоряжения. По окончании указанного срока наложить вето на исполнение постановления сможет лишь суд по заявлению прокурора либо потерпевшего с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, возможности принимать участие в судебном слушании.

Иностранные инвесторы в развитие Дальнего Востока, быть может, смогут получить российское гражданство по упрощенной процедуре

saiko3p/ Shutterstock.com
Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин по результатам рабочей поездки в Дальневосточный федеральный округ подготовил ряд поручений правительствe.
Так, кабмину нужно до Января этого года проработать вопрос о предстоящем упрощении порядка предоставления российского гражданства иностранным инвесторам, осуществившим на территории Дальневосточного федерального округа инвестиции от $10 млн. Напомним, что соответствующий закон¹ представлен Минвостокразвития России для публичного дискуссии, которое завершится 12 октября. Предполагается, что для приобретения гражданства России инвестиции должны быть осуществлены не позднее двух лет до даты подачи заявления о приеме в гражданство, а после приобретения статуса гражданина инвестор должен будет владеть активом, являющимся объектом инвестиций как минимум несколько лет. Наряду с этим при нарушении требований к упрощенному порядку принятия в гражданство решение о приобретении гражданства может быть отменено. Также документом предполагается, что правом обратиться с заявлениями о приобретении российского гражданства в упрощенном порядке смогут воспользоваться супруга инвестора, несовершеннолетние дети и родители.
До 31 декабря этого года кабмину предстоит² обеспечить внесение в законодательство изменений, гарантирующих гарантию стабильности правовых и налоговых условий осуществления деятельности для резидентов территорий опережающего развития экономики (потом – ТОР) и резидентов свободного порта Владивосток в течение 10 лет со дня получения ими соответствующего статуса.
Помимо этого, до указанной даты правительству необходимо будет внести в законодательство изменения, c целью предоставления юрлицам ТОР, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа, пониженных тарифов страховых взносов на:

• обязательное пенсионное страхование;
• обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;
• ОМС.

К данным субъектам планируется относить резидентов ТОР и резидентов свободного порта Владивосток, приобретших соответствующий статус и открывших новые производства до 31 декабря 2025 года – для них установят минимальный количество инвестиций как условие предоставления госгарантий.
Напомним, что президент ранее также поручил правительству до 1 ноября создать меры господдержки экотуризма в Сибири и на Дальнем Востоке, а ранее была утверждена Концепция демографической политики Дальнего Востока на период до 2025 года.

Как новости журнал регистрации распоряжений по основной деятельности

Журнал регистрации распоряжений (распоряжений) по основной деятельности относится к внутренним документам организации. Новости его следует государственным органам, органам местного самоуправления и всем организациям вне зависимости от формы собственности.

Для чего нужны регистрационные книги

Основная цель таких книг — это возможность контролировать целый документооборот предприятия.


Помимо этого, при проверке госпредприятий и госорганов контролирующие органы (налоговая, органы Минтруда, МВД, ПФР) могут запросить документы для обоснования и подтверждения осуществленных хозопераций и затрат по ним. Корректное ведение внутренней документации существенно облегчит общение с проверяющими.


Локальные акты, зарегистрированные в книге, хранятся в архиве в течении всего срока существования организации (ст. 258 Списка, утв. Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558).


Среди целей ведения журнала возможно выделить:

• возможность иметь данные об общем количестве зарегистрированных распорядительных актов данного вида;
• возможность осуществить стремительный поиск нужного документа;
• придание документу статуса обязательного к выполнению (сильный аргумент в случае споров с сотрудниками предприятия).

В конце статьи возможно скачать пример журнала регистрации распоряжений по основной деятельности.

Какие локальные акты регистрируются в журнале

Регистрации подлежат распоряжения, устанавливающие те либо иные локальные нормы для всех либо большинства сотрудников предприятия, как руководящих, так и рядовых. Такие распорядительные акты могут отражать:

• вопросы хозяйственной деятельности;
• систему планирования;
• порядок и структуру отчетности;
• выстраивание стратегии продаж;
• задачи по расширению бизнеса.

Типовыми распоряжениями, записи о которых делаются в книге, могут быть распоряжения о:

• назначении директора;
• создании филиала;
• введении штатного расписания;
• утверждении правил трудового распорядка;
• обеспечении коммерческой тайны;
• проведении внутренних проверок и аттестаций, др.

Пример книги распоряжений по основной деятельности

Законодательно форма не установлена. Любая организация вправе создать и утвердить содержание и форму книги, учитывая особенности деятельности. Предлагаем пример журнала учета распоряжений по основной деятельности.





Также возможно воспользоваться типовыми книгами-журналами, имеющимися в продаже.


На практике сложился стандартный порядок заполнения бланка журнала.


На обложке нужно указать срок, за который он ведется, и сведения о лице, ответственном за его заполнение. В большинстве случаев это либо сотрудник отдела кадров, либо секретарь-референт.


Содержание граф приблизительно следующее:

1. Порядковый номер документа.
2. Дата регистрируемого документа — это календарная дата его подписания.
3. Наименование либо краткое содержание предмета регистрируемого локального акта.
4. Ответственный за выполнение — ФИО сотрудника, контролирующего исполнение приказа.
5. Примечания — разная информация по содержанию и выполнению распоряжения.
6. Другие графы, нужные, согласно точки зрения администрации, в организации.

Применимы два варианта ведения журнала: на бумажном носителе либо в электронном виде. Выбор варианта лучше закрепить локальным актом.


В случае если книга регистрации внутренних распоряжений ведется вручную, нужно пронумеровать страницы журнала способом сплошной нумерации с первой по последнюю страницу, прошить все страницы книги. Сзади на прошивку приклеивается наклейка с информацией: количество прошитых страниц; должность и Ф.И.О. лица, ответственного за ее ведение (начальник организации либо другой сотрудник, назначенный распорядительным документом), подпись ответственного лица, печать организации (подобающа заходить хотя бы на треть на наклейку).


В случае если журнал ведется электронно посредством спецпрограмм, то дублировать его на бумажном носителе не необходимо. За ведение журнала в этом случае отвечает лицо с правом электронной подписи.


Комфортно заводить журналы по регистрации распоряжений на один год . Соответственно, каждый год оформляется новая книга, нумерация распоряжений в которой начинается сперва.


В ней не должно быть:

• исправлений;
• подчисток;
• необоснованных зачеркиваний;
• откорректированных записей;
• разрыва в нумерации страниц (вырванных страниц).

При необходимости внести исправления делать их необходимо бережно.


Так может смотреться пример заполнения журнала распоряжений по основной деятельности.





Итак, регистрация в книге придает документу юридическую силу, поскольку фиксирует факт его создания и получения. Пока документ не зарегистрирован, ему не присвоен номер, он не может считаться оформленным.


Учитывая, что порядок в кадрах и документах является одной из составляющих успеха любого бизнеса, организацию делопроизводства, в частности систему регистрации локальных нормативных актов, возможно назвать одним из самых ответственных элементов на пути к успеху и денежному благополучию компании.

---

Пример книги регистрации распоряжений по основной деятельности

Скачать

Пример заполнения

Скачать

Экономколлегия ВС разобралась, что делать, в случае если распоряжение подписал не тот судья

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда узнала, что делать, в случае если решение вынесли одни судьи, а подписали – другие. Решить проблему пришлось в рамках спора, который появился между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода и фондом содействия формированию социально экономических программ "Хорошее дело".
Комитет обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Фонду, чтобы взыскать задолженность по арендной плате за нежилое помещение и пени в общей сумме 5,7 миллионов рублей. Первая инстанция требования удовлетворила, апелляция, 1-й ААС, отменила, но снова дала согласие с заявителем, рассмотрев дело правильно суда первой инстанции. Кассация, Арбитражный суд Волго-Вятского округа, оставила распоряжение, вынесенное в пользу Комитета, без изменения.
Фонд опять обратился в 1-й ААС и попросил пересмотреть решение по снова открывшимся событиям, но в очередной раз напрасно. Определением 1-го ААС, которое АС Волго-Вятского округа оставил без изменения, в удовлетворении заявления отказано. Но у фонда осталась еще одна возможность оспорить распоряжения нижестоящих судов.
Фонд "Хорошее дело" обратился в Верховный Суд РФ с кассацией. В ней он попросил наложить вето на исполнение постановления суда и направить дело на новое рассмотрение. Оказалось, что распоряжение суда было подписано не теми судьями, которые были в "тройке". Притом что дело рассматривалось коллегией в составе председательствующего судьи Марии Камановой, судей Евгения Кислицына, Валерия Павлова, подписала судебный акт судья Ольга Голубева, которой в составе коллегии не было вообще.
Коллегия в составе судей Галины Поповой, Рамзии Хатыповой и Елены Золотовой рассмотрела спор и наложить вето на исполнение постановления суда, послав дело на новое рассмотрение в АС Волго-Вятского округа.

На совещании в АСГМ клиент "Татфондбанка" обвинил ЦБ в злоупотреблении правом

Один из клиентов "Татфондбанка" обратился в Арбитражный суд Москвы с требованием признать ничтожным контракт о залоге между банком и ЦБ. Спорное соглашение стало причиной тому, что требования банка на 4 млрд руб. к "Нижнекамскнефтехиму" оказались в залоге у регулятора без ведома этой компании, которая уже успела погасить долг.
Весной 2016 года у "Татфондбанка" начались первые ощутимые неприятности: ЦБ устроил проверку кредитной организации. По результатам проверочных мероприятий в июне того года регулятор заявил о тяжелом денежном положении кредитной организации. Но это не помешало банку уже 18 июля выдать два кредита компании "Нижнекамскнефтехим" общей стоимостью 4 млрд руб. Параллельно с этими сделками заемщик по требованию кредитора подписал два соглашения о переводе долга. Эти документы предусматривали, в случае если базовый капитал банка существенно снизится, то "Нижнекамскнефтехим" должен выплатить долг по кредитам компаниям "Новая нефтехимия" и "Сувар девелопмент". Перечисленные компании аффилированы с управлением "Татфондбанка".
После таких сделок кредитная организация обратилась в ЦБ прося дать ей заем на 3,1 млрд руб. под залог "высоколиквидного актива" – контрактов с "Нижнекамскнефтехимом" на 4 млрд руб. Регулятор одобрил эту просьбу и выдал "Татфондбанку" всю запрашиваемую сумму уже в последних числах Сентября 2016 года. Обстановка в банке продолжала ухудшаться, исходя из этого заемщик выплатил 4 млрд компаниям "Новая нефтехимия" и "Сувар девелопмент", как того требовали соглашения о переводе долга. К марту 2017 года кредитная организация вовсе лишилась лицензии, а против ее главы открыли дело за мошенничество в очень большом размере (ч. 4 ст. 159 УК). По мнению следователей, топ-менеджер банка вместе с сообщниками предоставил в ЦБ поддельные сведения о наличии высоколиквидного актива, чтобы получить кредит в 3 млрд руб. Параллельно с этим ЦБ обратился в суд с требованием обьявить нелегетимными соглашения о переводе долга, которые по требованию "Татфондбанка" заключил "Нижнекамснефтехим". Арбитражный суд республики Татарстан удовлетворил эти иски (дела № А65-5795/2017 и № А65-3901/2017). Так, заемщик, который уже погасил один раз взятые кредиты, оказался опять должен все те же 4 млрд руб.

Подозрение в злоупотреблении

Тогда пострадавшая компания обратилась в суд с требованием признать ничтожной сделку по залогу их требований ЦБ (дело № А40-88336/2017). На сегодняшнем совещании в АСГМ представитель "Нижнекамскнефтехим", партнер КИАП Михаил Успенский утверждал: "На нас наложили обременение в виде залога, о чем мы ничего не знали. Этим контрактом нарушается наш экономический интерес, а сделка залога ничтожна – ее нет". Юрист растолковывал таковой вывод, ссылаясь на 3 момента: 1) Сам "Татфондбанк" не отвечал параметрам надлежащего залогодателя, поскольку был в плачевном денежном состоянии при получении кредита от ЦБ. 2) В кредитных соглашениях банка и истца было право на их досрочный возврат, исходя из этого такие обязательства нельзя передать в залог. 3) Имелись процедурные нарушения – ЦБ не проверил уровень качества кредитов, которые "Татфондбанк" выдал "Нижнекамскнефтехиму".
Успенский особенно детально остановился на последнем моменте. Он утвержает, что в спорной ситуации имеет место злоупотребление правом со стороны ЦБ (ст. 10 ГК). Юрист считает, что регулятор нарушил принцип "подобающей осмотрительности" и не проверил как следует актив "Татфондбанка", который принимает в залог. Ответчики сейчас опоздали представить свою позицию, поскольку председательствующий Арслан Эльдеев заявил об отложении дела по обоюдному ходатайству сторон. Следующее совещание по этому спору состоится 6 октября 2017 года.