КС послал подателя заявления, который опротестовывал объективность специалистов СКР, к законодателю

Конституционный Суд не принял к разбирательству претензию осужденного, который думает, что специалисты СК не в состоянии оставаться непредвзятыми. Согласно точки зрения суда, поднятые им вопросы относятся к компетенции федерального законодателя, и пересматривать их КС не должен.
С претензией в КС обратился хабаровчанин А. Воронов, который приговором суда Кировского районого суда 15 января этого года был приговорен по ч. 1 ст. 199 УК РФ (увиливание от оплаты налогов). Апелляционным распоряжением Хабаровского крайсуда от 7 апреля 2015 года приговор суда был сохранён силу . Он опротестовывал конституционность ст. 57 и 70 УПК РФ, первая из коих регламентирует статус специалиста как участника уголовного судебного разбирательства, а вторая показывает, что он не в состоянии учавствовать в уголовном процессе, в случае если находится (был) в должностной либо другой зависимости от сторон либо их представителей. И вдобавок ч. 3 ст. 1 ФЗ "О СК РФ", где отмечается, что глава государства Российской Федерации реализует управление деятельностью нормативно и утверждает "Положение о СК РФ" (утв. Указом главы Российской Федерации №38 от 14 января 2011 года), в пп. 1 п. 7 произнесено, что, кроме иного, СК может заниматься криминалистической, судебно-экспертной и ревизионной деятельностью.
В ходе внесудебного и судебного слушаний Воронов двукратно заявлял ходатайства об отводе специалиста – работника СК, проводившего по его делу налоговую экспертизу, но оба они были оставлены без удовлетворения. Согласно точки зрения подателя заявления такие специалисты подчиняются начальнику следственного органа, что преступает провозглашенный в УПК РФ принцип их независимости от стороны обвинения, допускает применение в уголовном деле подтверждений, полученных с нарушением закона , и идёт вразрез принципу состязательности сторон.
В своем определении от 15 сентября, размещённом на интернет сайте суда сейчас, КС отметил, что ст. 57 УПК не определяет режим осуществления судмед экспертиз, который является единым, вне зависимости от того, дознавателем (дознавателем) какого органа избрана экспертиза, и специалист какой компании привлекается к ее осуществлению. Наряду с этим она содержит гарантии дачи специалистом независимого и объективного заключения. "Опротестовываемые положения не регулируют вопросы организационно-юридического обеспечения создания и функционирования экспертных подразделений СК и не в состоянии расцениваться как преступающие права подателя заявления в указанном им аспекте", – отмечено в определении. Помимо этого, податель заявления не ставил под сомнения обоснованность и верность заключений специалиста.
Согласно точки зрения КС, Воронов в своем обращении выразил несогласие с действующим юридическим регулированием судебно-экспертной деятельнос