ВС РФ актуализировал пояснения по вопросам присуждения компенсации за судебные проволочки и растягивание выполнения судебных актов

Фото: пресс-служба ВС РФ

Пленум ВС РФ в процессе вчерашнего совещания утвердил¹ новое распоряжение, касающееся вопросов, которые появляются при разбирательстве судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в толковый период либо права на выполнение судебного акта в толковый период (потом, – распоряжение о компенсациях). Одновременно это распоряжение отменяет действовавшее до последнего времени и принятое сообща с Пленумом ВАС РФ распоряжение от 23 декабря 2010 г. № 30/64 (п. 66 проекта распоряжения о компенсациях; потом – Распоряжение № 30/64).
Напомним, таковой особый метод защиты гарантированного ст. 46 Конституции РФ права граждан на защиту суда, как оплата компенсации, появился в российском законе в 2010 году (закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в толковый период либо права на выполнение судебного акта в толковый период"; потом – закон о компенсациях). Целью таковой компенсации является компенсирование неимущественного вреда, причиненного гражданам либо компаниям в связи с растягиванием периодов рассмотрения дела либо выполнения решения суда, вне зависимости от того, виновны в этом либо нет суды, органы дознания и расследования либо органы, отвечающие за выполнение судебных актов. Наряду с этим она присуждается лишь в том случае, если нарушение было по причинам, не зависящим от подателя заявления. Помимо этого законом определено, что нарушение периодов разбирательства дела само по себе не означает нарушения права гражданина на судебное разбирательство в толковый период (п. 2-3 ст. 1 закона о компенсациях).

Новый документ принимает в расчет случившиеся с момента издания Распоряжения № 30/64 изменения в законе, и позицию КС РФ по вопросам присуждения компенсаций за судебные проволочки, отраженную, например, в распоряжениях КС РФ от 11 ноября 2014 г. № 28-П и от 25 июня 2013 г. № 14-П. Так, был уточнен перечень случаев, в коих используется закон о компенсациях. Напомним, раньше КС РФ признал несоответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения закона о компенсациях и ГПК РФ, толкование коих было закреплено в Распоряжении № 30/64. Соответственно подп. ''в'' п. 1 Распоряжения № 30/64, суды имели право отказать пострадавшему в праве на подачу обращения о присуждении компенсации на базе того, что по делу не было определено подозреваемое либо обвиняемое лицо. Сейчас в распоряжении о компенсациях прямо произнесено, что под воздействие закона подпадают и случаи, когда подготовительное следствие по делу было приостановлено в связи с неустановлением обвиняемого лица. Помимо этого, защиту получили и владельцы арестованного имущества, не проходящие по делу в качестве лиц, причастных к осуществлению правонарушения. Эти граждане также будут идти в судебные органы за компенсацией, но только через 4 года с момента начала уголовного следствия, заявления с обращением о правонарушении по делу, по которому не определены подозреваемый либо обвиняемый и официального ареста имущества (абз. 3-4 п. 1, абз. 6-8 п. 27 распоряжения о компенсациях).

Помимо этого, ВС РФ очень выделил, что право на компенсацию имеют и те граждане, которым было неправомерно либо безосновательно отказано в возбуждении дела по их обращению, в том числе и в связи с истечением давностных периодов (абз. 2-3 п. 3 распоряжения о компенсациях).

БЛАНКИ

Административное заявление в суд о присуждении компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в толковый период
Административное заявление в суд о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судебное разбирательство в толковый период
Административное заявление в суд о присуждении компенсации за нарушение права на выполнение судебного акта в толковый период
Обращение о присуждении компенсации за нарушение права на выполнение судебного распоряжения в толковый период

Другие бланки

Кроме того было разъяснено, что право на судебное разбирательство в толковый период и право на выполнение судебного акта в толковый период являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе и в режиме уступки притязания. Исходя из этого право на компенсацию имеет лишь непосредственный участник судебного слушания либо лицо, в адрес которого был выдан исполнительный лист. Наряду с этим, в случае правопреемства в спорном материальном правоотношении, для решения вопроса о присуждении компенсации будут иметь значение лишь те условия, которые появились после перевода прав к правовому преемнику (абз. 1-3 п. 7 распоряжения о компенсациях).

Вопрос подведомственности дел о присуждении компенсации был решен судьями ВС РФ следующим образом. ВС РФ и суды общей юрисдикции пересматривают дела о компенсации в случае, если притязание было вызвано долгим периодом судопроизводства в районном суде , либо невыполнением судебного акта Сою , и долгим внесудебным производством по уголовному делу. Соответственно ВС РФ и арбитражным судам будут подведомственны дела, притязания по которым появились в связи с долгим судебным разбирательством в арб суде либо невыполнением акта арбитражного суда. А Суд по интеллектуальным правам вправе пересматривать в качестве суда инстанции первого уровня обращения о компенсации по делам, отнесенным к его подсудности в качестве суда инстанции первого уровня, и по делам о защите интеллектуальных прав, рассмотренным раньше арбитражными судами. В случае если же растянувшийся спор рассматривался как районным судом , так и арб судом, разрешаться вопрос о присуждении компенсации будет в том из этих судов, в котором по делу был вынесен последний судебный акт, или находится дело, производство по которому не было окончено (абз. 1-4 п. 8 распоряжения о компенсациях).

Позиция ВС РФ по вопросу режима подачи обращения о компенсации в общем не изменилась. Но Суд сверх того разъяснил право подателя заявления включать притязание о компенсации в состав кассации и право суда запрашивать нужную для разбирательства обращения данные у органа, реализующего подготовительное следствие. А само обращение кроме того может быть подано по электронным каналам связи при помощи сайта суда. Помимо этого разъяснено, что податель заявления, подавая претензию, вправе совершить это самостоятельно, даже если он не имеет высшего правового образования (абз. 3 п. 9, абз. 4 п. 10, абз. 2 п. 11, п. 12 распоряжения о компенсациях).

В распоряжении о компенсациях кроме того было разъяснено право подателя заявления во многих случаях идти в судебные органы напрямую, пропуская неукоснительное заявление к председателю суда с обращением об ускорении разбирательства дела. Таковой режим вероятен если по уголовному делу, которое является предметом судебного слушания, раньше выносилось распоряжение о продолжении периодов подготовительного следствия, которое обжаловалось подателем заявления (абз. 3 п. 25 распоряжения о компенсациях).

Фото: пресс-служба ВС РФ

Пленуму ВС РФ был кроме того продемонстрирован проект нового распоряжения, посвященного практике употребления законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей (потом – Проект). Как рассказал помощник Председателя ВС РФ – председатель Дисциплинарной комиссии Сергей Рудаков, пересмотреть раньше выработанные ВС РФ позиции по вопросам привлечения судей к ответственности было решено в связи с тем, что действующее постановление Пленума ВС РФ от 31 мая 2007 г. № 27 "О практике разбирательства судами дел об обжаловании решений квалификационных комиссий судей о привлечении судей Сою к дисциплинарной ответственности" потеряло актуальность . Судья выделил, что в основе проекта нового документа лежит практика судов за срок, начиная со последнего полугодия 2013 года – момента введения изменений в ст. 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I "О статусе судей в РФ" (потом – закон о статусе судей).

Напомним, законом от 2 июля 2013 г. № 179-ФЗ было уточнено определение дисциплинарного проступка судьи, под которым предполагается виновное воздействие либо бездействие при выполнении должностных обязанностей, и во внеслужебной деятельности, которое преступает закон либо кодекс судейской этики, что влечет умаление авторитета судебной власти и причиняет вред репутации судьи. Помимо этого, был расширен перечень видов дисциплинарной ответственности судей за счет такого вида взимания, как замечание, и уточнен режим привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Так, в Проекте разъясняется, что судья не может быть притянут к дисциплинарной ответственности, в случае если при разбирательстве определённого судебного дела он принял противоправное либо безосновательное решение по итогам судебной оплошности. Исключение составляют случаи умышленного нарушения судьей юридических норм, повлекшее принятие им незаконного судебного акта (п. 2 Проекта). Наряду с этим режим и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности распространяются как на действующего судью, так и на судью, период полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста нахождения в должности, который продолжает реализовать свои полномочия до завершения разбирательства по сути дела, начатого с его участием, или до избрания сменяющего его судьи (п. 3 Проекта).

При определении соразмерности примененной к судье меры дисциплинарной ответственности предлагается принимать в расчет не только характер проступка и другие условия его осуществления, но иданные, характеризующие личность судьи и его опытную деятельность: его морально-нравственные качества, условия, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие раньше мер, нацеленных на предотвращение осуществления им нарушений, и т. д. (абз. 2 п. 5 Проекта). Вдобавок при установлении причин нарушения судьей процессуальных периодов будут учитываться такие, затрудняющими должностную деятельность судьи условия, как нагрузка судьи, компания работы суда и т. д. (абз. 3 п. 5 Проекта). А период погашения наложенного дисциплинарного взимания предлагается отсчитывать с момента принятия квалификационной комиссией судей подобающего решения (абз. 3 п. 7 Проекта).

Заканчивать полномочия судей досрочно предполагается в частности и за однократно совершенный проступок, если он дискредитирует судейского власть, причиняет вред репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи. Но раньше наложенное на судью взимание не должно машинально влечь за собой неукоснительного наложения на него дисциплинарного взимания в виде досрочного завершения полномочий (абз. 2, абз. 4 п. 8 Проекта).

Учитывая положения п. 6 ст. 12. 1 закона о статусе судей, устанавливающего шестимесячный период наложения дисциплинарного взимания с момента его обнаружения, предполагается отсчитывать этот период, начиная с момента, когда о проступке стало небеизвестно председателю суда, в частности и вышестоящего, и подобающему органу судейского сообщества. А днем осуществления проступка предлагается полагать день, в который он практически был произведён (абз. 2, абз. 4 п. 9 Проекта).

Кроме того может быть установлено, что судебный акт не будет рассматриваться в качестве допустимого подтверждения, если он не был признан противоправным и безосновательным судом вышестоящей инстанции. Вместе с тем другие нарушения, к примеру, несоблюдение процессуальных периодов рассмотрения дела, не вызывающая сомнений неосторожность при оформлении судебного акта и т. д., сумеют стать основанием для избрания взимания. Наряду с этим все неустранимые сомнения в доказанности осуществления судьей дисциплинарного проступка толкуются в адрес судьи (абз. 3-4 п. 12, абз. 2 п. 14 Проекта).

Отдельно может отыскать свое отражение и вопросы, связанные с улаживанием режима осуществления ревизии, и участия в ней обвиняемого в осуществлении проступка судьи. Так, предлагается разрешить провинившемуся судье принимать участие в должностной ревизии, давать письменные разъяснения, представлять подтверждения в обоснование своих аргументов, а по окончании ревизии знакомиться со всеми ее материалами и представлять свои опровержения и замечания. Наряду с этим отказ судьи от участия в ревизии не будет рассматриваться в качестве препятствия для ее осуществления (абз. 2-4 п. 15 Проекта).

Почитайте еще интересную заметку в области судебная практика 144 апк. Это вероятно может быть весьма полезно.

Компании небольшого бизнеса, ведущие не столь сложный бухгалтерский учет, будут принимать в расчет затраты на невещественные активы, управленческие нужды и материально-производственные запасы полностью в том отчетном сроке, в котором они практически появились. Новый режим кроме того коснется участников проекта «Сколково».
Минфин готовит правки в кое-какие нормативно правовые акты, регулирующие режим ведения бухучета. Они затронут компании, имеющие право потребить не столь сложные методы ведения бухгалтерского учета, другими словами субъектов малого бизнеса, некоммерческие компании и участников проекта «Сколково».
Соответственно опубликованному проекту приказа, изменения предполагается занести в следующие положения:

• ПБУ 5/01 («Учет материально-производственных запасов»);
• ПБУ 6/01 («Учет основных средств»);
• ПБУ 17/02 («Учет затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы»);
• ПБУ 14/2007 («Учет невещественных активов»).

Госслужащие планируют разрешить небольшому бизнесу оценивать приобретенные материально-производственные запасы по цене поставщика. Другие затраты, связанные с приобретением материально-производственных запасов, разрешат отнести к расходам в полной сумме в том сроке, в котором они были практически понесены. По такому же принципу возможно будет признавать в качестве затрат затраты на приобретение материально-производственных запасов, предназначенных для управленческих нужд, и затраты на приобретение (создание) объектов, которые подлежат принятию к бухучёту в качестве невещественных активов.
Кроме того по цене поставщика возможно определять исходную цена основных средств, додавая к ним затраты на монтаж. В случае если основные средства были куплены, к примеру, в рамках контрактов общестроительного подряда, то их цена будет считаться исходя из сумм, оплаченных в рамках этих соглашений.
Помимо этого, компаниям, имеющим право на не столь сложные методы ведения бухгалтерского учета, дано право выбора метода учета амортизации. Первый вариант – начисление годовую сумму единовременно по состоянию на 31 декабря отчетного года или периодически - на протяжении отчетного года за сроки, самостоятельно конкретные компанией. Второй – начисление амортизации в сумме исходной стоимости объектов производственного и хозяйственного инвентаря единовременно единовременно, при их на учет.

Как воспроизвести в учете компании (ООО) оплату действительной стоимости доли выходящему из ООО участнику - физлицу (резиденту РФ) денежными средствами?
Один из участников общества подал обращение о выходе из ООО (что предусмотрено уставом ООО). Стоимость по номиналу доли выходящего участника всецело уплачена им денежными средствами при учреждении общества (что засвидетельствовано документарно) и образовывает 330 000 рублей. Действительная цена доли участника в уставном фонд ООО, конкретная согласно данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный срок, предшествующий дню подачи участником обращения о выходе из ООО, образовывает 400 000 рублей. и уплачена участнику денежными средствами путем перечисления на его банковский счет. Отличия между ценой чистых активов ООО и размером его уставного фонда достаточно для оплаты действительной стоимости доли выходящему участнику.

Гражданско-правовые отношения

Участник общества вправе выйти из общества вне зависимости от согласования иных его участников либо общества путем подачи обращения о выходе из общества, в случае если такая возможность предусмотрена уставом общества (пп. 1 п. 1 ст. 94 ГК РФ, п. 1 ст. 8 закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ " Об ООО " (потом - Закон N 14-ФЗ)). Наряду с этим обращение участника общества о выходе из общества должно быть удостоверено нотариусом (п. 1 ст. 26 Закона N 14-ФЗ).
При таких обстоятельствах часть участника переходит к обществу с даты получения им обращения этого участника о выходе из общества (пп. 2 п. 7 ст. 23 Закона N 14-ФЗ).

PPT.RU рекомендует:

Все схемы проводок - в системе Консультант Плюс: Корреспонденция Счетов

Общество должно уплатить выходящему участнику действительную цена его доли в уставном фонд общества, определяемую на базе данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный срок, предшествующий дню подачи обращения о выходе из общества, либо с согласования этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Такая оплата должна быть произведена на протяжении трех месяцев с момента происхождения подобающей обязательства, в случае если другой период либо режим оплаты действительной стоимости доли либо части доли не установлен уставом общества (п. 2 ст. 94 ГК Российской Федерации, п. 6.1 ст. 23 Закона N 14-ФЗ). В этом случае действительная цена доли уплачена участнику денежными средствами. Действительная цена доли участника общества отвечает части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (п. 2 ст. 14 Закона N 14-ФЗ). Цена чистых активов ООО определяется согласно с Порядком определения стоимости чистых активов, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н (п. 2 ст. 30 Закона N 14-ФЗ).
Действительная цена доли в уставном фонд общества выплачивается участнику за счет отличия между ценой чистых активов общества и размером его уставного фонда. В случае если таковой отличия слишком мало, общество должно уменьшить свой уставный капитал на нехватающую для оплаты сумму (абз. 2 п. 8 ст. 23 Закона N 14-ФЗ). В этом случае отличия между ценой чистых активов общества и размером его уставного фонда достаточно для оплаты действительной стоимости доли выходящему участнику.
Орган, реализующий госрегистрацию юрлиц, должен быть уведомлен о состоявшемся переходе к обществу доли либо части доли в уставном фонд общества не позднее чем на протяжении месяца с момента перехода к обществу доли либо части доли путем направления обращения о введении подобающих изменений в Единый госреестр юрлиц и документа, удостоверяющего основания перехода к обществу доли либо части доли (п. 6 ст. 24 Закона N 14-ФЗ).
Напомним, что последующие операции с долей, перешедшей к ООО, совершаются в режиме, установленном ст. 24 Закона N 14-ФЗ, и в данной консультации не рассматриваются.

Бухучёт

Оплата действительной стоимости доли участнику при его выходе из ООО по сути является изменением (уменьшением) капитала ООО, обусловленным изъятием части капитала одним из собственников. Такая оплата не признается расходом компании, а относится в уменьшение собственного капитала ООО. Это следует из положений п. 2 Положения по бухучёту "Затраты компании" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н, п. 7.6 Концепции бухучета в коммерческой хозяйственной жизни Российской Федерации (одобрена Методологическим советом по бухучёту при Минфине Российской Федерации, Президентским советом ИПБ РФ 29.12.1997) (потом - Идея). Вследствие этого при оплате выходящему из ООО участнику действительной стоимости его доли компания не признает в учете затраты, формирующие финансовый итог от текущей деятельности.
Согласно с Инструкцией по употреблению Замысла счетов бухучета финансово-бизнес активности компаний, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, для учета полученной обществом доли выходящего участника используется счет 81 "Личные акции (доли)". Инструкцией по употреблению Замысла счетов кроме того предусмотрено, что при выкупе обществом у участника принадлежащей ему доли в бухгалтерском учете на сумму практических расходов делается запись по дебету счета 81 и займу счетов учета денежных средств.
Но, на наш взор, эта запись не в полной мере корректна. Часть переходит к обществу на дату получения компанией обращения участника о выходе из общества, а практическая оплата стоимости этой доли участнику может совершаться существенно позднее. Следовательно, вместо прямой корреспонденции счета 81 с банковскими счётами учета денежных средств для расчетов с выходящим из общества участником рационально потребить счет учета расчетов с соучредителями.
Так, считаем вероятным закрепить в учетной политике следующий режим отражения пересматриваемых операций (п. 7 Положения по бухучёту "Учетная политика компании" (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н). На дату получения обращения о выходе участника в учете компании отражается задолженность по кредиту перед ним, которая погашается на дату перечисления ему денежных средств в счет уплаты действительной стоимости его доли.
Переход доли участника к ООО отражается кроме того в аналитическом учете по счету учета уставного фонда, который обязан снабжать формирование информации по участникам компании.
Напомним, что часть, перешедшая к ООО, не рассматривается в качестве актива употребительно к п. 7.2 Концепции, потому, что не является хозяйственным средством, надзор над которым компания получила и которое должно принести ей экономические выгоды в грядущем. В бухгалтерской отчетности перешедшая к ООО часть отражается как уменьшение собственного капитала. Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся согласно с изложенным выше, и правилами, установленными Инструкцией по употреблению Замысла счетов, и приведены ниже в таблице проводок.

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Уплаченная выбывающему участнику действительная цена доли признается его доходом и подлежит обложению НДФЛ (пп. 10 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ).
Налогообложение дохода физлица, являющегося налоговым резидентом РФ, производится по ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).
Компания в качестве налогового агента обязана исчислить сумму НДФЛ, удержать и перечислить ее в бюджет (п. п. 1, 2 ст. 226 НК РФ).
Компания исчисляет и удерживает исчисленную сумму НДФЛ из дохода плательщика налогов при его практической оплате и перечисляет ее в бюджет не позднее дня, следующего за днем перечисления действительной стоимости доли с расчетного счета компании (пп. 1 п. 1 ст. 223 , п. п. 3, 4, 6 ст. 226 НК РФ).
Помимо этого, соответственно п. 2 ст. позднее последнего дня месяца, следующего за подобающим сроком, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым сроком. Для доходов, перед коих используется ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, сниженных на сумму вычетов или возмещений по налогам, установленных ст. ст. 218 - 221 НК РФ (п. 3 ст. 210 НК РФ).
Соответственно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ плательщик налогов (участник ООО) при выходе из состава участников общества в праве на имущественный вычет. Данное право реализуется путем уменьшения плательщиком налогов суммы облагаемых НДФЛ доходов на сумму практически произведенных им и документарно засвидетельствованных затрат, связанных с приобретением доли в уставном фонд. Например, к таким расходам относятся затраты в сумме денежных средств, занесённых в качестве платежа в уставный капитал при учреждении общества. Это следует из абз. 2, 3, 4 пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ.
Данный вычет даётся участнику при подаче им в налорг по завершении налогового срока декларации по НДФЛ (п. 7 ст. 220 НК РФ) <*>.
Сверх того об изменении с 01.01.2016 перечня оснований и характерных черт представления имущественного вычета по НДФЛ, установленного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, см. Реальное пособие по НДФЛ <**>.

Налог на прибыль компаний

Действительная цена доли, уплаченная выходящему из ООО участнику, в состав затрат компании не включается.
Затраты на оплату участнику действительной стоимости доли не в состоянии быть признаны в составе затрат, потому, что пересматриваемая оплата не отвечает притязаниям п. 1 ст. 252 НК РФ, другими словами не нацелена на получение дохода (п. 49 ст. 270 НК РФ, см. кроме того Распоряжения ФАС Волго-Вятского округа от 24.06.2010 по делу N А28-18269/2009, ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2006 N А05-17306/2005-33 (Определением ВАС РФ от 29.01.2007 N 15395/06 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в режиме контроля)).
Обозначения аналитических счетов, применяемые в таблице проводок
К балансовому счету 80 "Уставный капитал":
80-у "Доли участников";
80-о "Доли, перешедшие к обществу".

Содержание операций	Дебет	Заём	Сумма, рублей.	Первичный документ
Отражена задолженность ООО по оплате действительной стоимости доли выходящему участнику	81	75	400 000	Обращение участника, Бухгалтерская справка-расчет
Отражена стоимость по номиналу доли, перешедшей к обществу	80-у	80-о	330 000	Бухгалтерская справка
Удержан НДФЛ при оплате выходящему участнику действительной стоимости доли (400 000 x 13%)	75	68	52 000	Регистр налог учёта (Налоговая карточка)
Удержанный НДФЛ перечислен в бюджет	68	51	52 000	Выписка банка по банковскому счёту
Действительная цена доли за вычетом удержанного НДФЛ уплачена выходящему участнику (400 000 - 52 000)	75	51	348 000	Выписка банка по банковскому счёту

---

<*> Увидим, что при отсутствии документарно засвидетельствованных затрат на приобретение доли в уставном фонд общества имущественный вычет или возмещение по налогам даётся в сумме доходов, полученных плательщиком налогов по итогам завершения участия в обществе, не превышающем в общем 250 000 рублей. 230 НК РФ компания в качестве налогового агента представляет в налорг по месту своего учета:

• документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового срока и суммах налога, исчисленного, удержанного и поименованного в бюджетную систему РФ за этот налоговый срок, каждый год не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым сроком;
• расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за три последних месяца, полугодие, девять месяцев - не за налоговый срок при его выходе (абз. 6 пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ).
  <**> Напомним, что до 01.01.2016 действительная цена доли, уплаченная участнику - физлицу при выходе из общества, облагалась НДФЛ в полной сумме. Наряду с этим право на имущественный вычет у участника отсутствовало. Детально данный вопрос освещен в Энциклопедии спорных обстановок по НДФЛ и платежам во внебюджетные фонды.
  
  Т.Е.Меликовская
  Консультационно-аналитический центр по бухучёту и налогообложению

Производственные отходы

В 2016 году были введены изменения в закон, касающееся сбора за отрицательное действие на внешнюю среду. Ввиду закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года, за мусор обязан платить тот, из-за кого этот мусор появился. Раньше обстановка была другая. За мусор платила или организация, ответственная за его вывоз, или та организация, из-за деятельности которой этот мусор появился. Госслужащие создали классификацию отрицательных действий на внешнюю среду. Она продемонстрирована в виде таблицы в вышеуказанном нормативно правовом документе.
Изменения коснулись групп объектов, применяемых в деятельности в области предпринимательства. Наряду с этим, в случае если таковой предмет отнесен к четвертой категории (статья 4.2), то платить сбор за отрицательное действие на внешнюю среду по нему не необходимо. Об этом произнесено в статье 16.1 закона №7-ФЗ.

Предметы строительства

К предметам, которые оказывают действие на природу сейчас относятся предметы капитального строительства, расположенные в пределах одного либо нескольких земельных участков. Другими словами, в случае если компания владеет земельным наделом, на котором что-либо выстроено, то ей нужно установить к какой категории относятся ее предметы недвижимости на земельном наделе. Хозяин предмета строительства должен поставить его на учет в Комитете по защите природных ресурсов. Обращение на постановку на учет возможно заполнить на сайте этого учреждения. Конечный период постановки на учет всех объектов капитального строительства установлен до 31 декабря 2017 года.
Компании, которые оказывают отрицательное действие на внешнюю среду, должны сдавать документ отходов. Это отрегулировано приказе №541.

Коммунальные отходы

Занесены изменения в механизм уплаты за коммунальный мусор. Сейчас ТСЖ, садовые товарищества и другие формы коммунальных объединений должны будут реализовать платежи за мусор на счета специально сделанных местных операторов. Об этом произнесено в законе №404-ФЗ.

Нормативы отходов и отчетность

Занесены правки в закон №89–ФЗ. Сейчас нормативы по выбросам в вохдух утверждаются на 5 лет лишь для больших учреждений. Малые учреждения не должны заблаговременно утверждать нормы вывоза отходов. Они будут платить лишь за практически выработанный мусор.
Помимо этого, учреждения будут должны заполнять декларации по выбросу мусора. Форма этой декларации еще не создана. Но, уже предусмотрена ответственность согласно административному законодательству за ее несвоевременную сдачу. Штраф за это нарушение для компаний будет составлять от 100 до 250 тысяч рублей. Помимо этого, законом включены пени за ежедневно задержки по оплате экологического сбора.

Курс валют на 26 – 28 марта

Доллар снизился в цене на 49 копеек, а евро – на 52 копейки.
Курсы основных общемировых валют, установленные ЦБ РФ на выходные и понедельник, будут смотреться следующим образом:

• Доллар - 68,4346;
• Евро - 76,4004;
• Бивалютная корзина - 72,5311.

Вместе с тем на 09:10 25 марта в Сбербанке за один доллар предлагали 65,85, реализовывали - за 71,35 рубля, за один евро предлагали 73,70 рубля, реализовывали - за 79,50.
Подчеркнём, учетные курсы зарубежных валют по отношению к рублю устанавливаются Центробанком РФ без обязанности приобретать либо реализовывать указанные валюты по данному курсу. Учетные курсы зарубежных валют по отношению к рублю устанавливаются каждый день (по рабочим дням) приказом Банка Российской Федерации, начинают применяться на следующий календарный день после дня установления и действуют до начала применения следующего приказа Банка Российской Федерации о курсах зарубежных валют.
Бивалютная корзина - корзина из аммериканского доллара и евро. Рублевая усредненный курс доллара США и Евро с февраля 2005 г. является операционным ориентиром курсовой политики Банка Российской Федерации. На сегодняшний день она считается как сумма 55 центов аммериканского доллара и 45 евроцентов в рублях. В таблице приведены значения, рассчитанные по официальным курсам Банка Российской Федерации.

Изучите еще нужную статью в сфере арбитражный суд. Это возможно может быть небезынтересно.

У госкорпораций может появиться обязанность отчитываться перед Федеральным Собранием

С таковой инициативой¹ выступили парламентарии Государственной думы Сергей Миронов, Олег Нилов и Ильдар Самиев. Имеется в виду ежегодный отчётность по результатам деятельности, который образовывает всякая государственная компания. Согласно точки зрения авторов проекта закона, этот отчётность в административном порядке обязан поступать в обе палаты парламента для оценки. Предлагаемые правки затрагивают такие корпорации, как Агентство по страхованию вкладов, Банк продвижения (ВЭБ), Ростехнологии, Росатом, Росавтодор и Роскосмос.

На сегодняшний день большая часть из них отчитываются перед руководством, а исходя из специфики деятельности – и перед иными органами. Например, Агентство по страхованию вкладов отчитывается перед Руководством РФ и Банком Российской Федерации (ч. 3 ст. 24 закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ"). А Росавтодор направляет свою отчетность в Счетную палату РФ и Минтранс Российской Федерации (ч. 12 ст. 17 закона от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ "О Госкомпании "Российские трассы " и о введении изменений в обособленные законы РФ").
Создатели документа сохраняют надежду, что такое правило разрешит повысить результативность расходования бюджетных средств, которая сегодня не может быть признана удовлетворительной. Так, согласно данным Счетной палаты РФ, государственные компании неэффективно расходовали 607 млрд рублей. из бюджетных ассигнований, вычлененных им в срок 2012-2014 годов. Народные избранники растолковывают, что речь заходит как о неэффективных расходах на зарплату топ-управляющего менеджмента, так и о множестве соинвестиционных проектов, не оправдавших выжидания инвесторов. В конце концов это послужило причиной к добавочным оплатам, отражённым в адресной государственной поддержке обособленных государственных компаний, которые легли на плечи плательщиков налогов.
В случае одобрения инициативы Совет Федерации и Государственная дума вправе будут пригласить на совещание подобающей палаты руководителя любой корпорации. На сегодняшний день такое приглашение могут получить глава правительства и министры, Генпрокурор РФ и Председатель СК РФ, Председатель Банка Российской Федерации, Председатель ЦИК Российской Федерации, руководители других федеральных, местных и локальных органов, и председатели ПФР, ФФОМС и ФСС Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ "О статусе участника Совета Федерации и статусе парламентария Госдумы Федерального Собрания РФ").

Посмотрите кроме того полезную статью по вопросу ведение делопроизводства для юрисконсульта. Это вероятно может быть полезно.

Об этом несколько дней назад в рамках XVI Форума по авторским правам сообщила помощник руководителя аппарата комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону Государственной думы Ольга Рузакова. "Сейчас режиссеры театра не рассматриваются в качестве авторов постановки представлений, не смотря на то, что в современном театре они являются не только организаторами. Благодаря их творческому труду все компоненты сценического искусства воплощаются в единый трудный предмет", – разъясняет специалист.

Отметим, что согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением указанные лица, кроме того как артисты-исполнители и дирижеры, владеют только соседними правами на выполнение (ст. 1304 ГК Российской Федерации). Другими словами итоги их творческой деятельности охраняются лишь после того, как была осуществлена звукозапись либо радио-телетрансляция спектакля. А, значит, после постановки представления в него могут быть введены каждые изменения без представления режиссеру каких-то компенсации.

Однако, согласно точки зрения Ольги Рузаковой, творческая деятельность режиссеров-постановщиков спектаклей заметно различается от деятельности артистов и в какой-то стадии схожа с деятельностью режиссёров, которые владеют исключительным авторским правом на свои произведения (ст. 1263 ГК Российской Федерации).

По ее словам сейчас обсуждается 3 метода решения сложившейся неприятности.

1В ст. 1259 ГК Российской Федерации в числе объектов авторских прав могут быть включены театральные, эстрадные, кукольные и другие спектакли. Наряду с этим правовой режим спектакля предлагается закрепить в обособленной статье по аналогии с аудио-визуальными произведениями.
2Принадлежность соседних прав на постановку в качестве предмета коллективного выполнения может быть закреплена только за режиссером-постановщиком спектакля (ст. 1314 ГК Российской Федерации). Так, осуществление этих соседних прав станет прерогативой режиссера, в случае если другое не будет предусмотрено соглашением между ним и исполнителями. Одновременно с этим предлагается включить режиссерские сценарии в ст. 1259 ГК Российской Федерации в качестве обособленного предмета авторских прав.
3Могут быть усилены права режиссеров-постановщиков на неприкосновенность спектакля и на его публичное выполнение как на предмет соседних прав.
Но не все предложения являются бесспорными. Так, в случае если спектакли будут включены в число объектов авторских прав, появится потребность исключить из соседних прав деятельности режиссеров-постановщиков. "Не следует подзабывать, что у нас есть интернациональные контракты и обязанности. Например, Контракт о Евразийском экономическом союзе, который в числе объектов соседнего права называет деятельность режиссеров-постановщиков (п. 6 приложения № 26 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.). Другими словами потребуется вносить изменения в интернациональный контракт, что не так-то просто", – детализирует Ольга Рузакова. Со своей стороны, фиксирование прерогативы режиссера-постановщика на спектакль как на предмет соседних прав лимитирует права исполнителей спектаклей, что кроме того представляется не в полной мере обоснованным. Решение, со слов специалиста, примет коммисия, в которую вошли как известные режиссеры-постановщики, так и эксперты в области интеллектуальной собственности и парламентарии. Созданный по итогам работы закон обязан поступить в государственную думу в скором времени.

С таковой идеей выступил руководитель Департамента продвижения небольшого и среднего бизнеса и конкуренции Министерства экономики Российской Федерации Максим Паршин. Предполагается, что похожие МФЦ представления государственных и местных услуг будут ориентированы в основном на малый и средний бизнес. В них бизнесмены сумеют приобрести информационную поддержку, услуги кредитных учреждений и оформить обращение на представление государственных льгот и субсидий. А небольшому бизнесу предполагается упростить посредством этих МФЦ доступ к операциям государственных закупок.

Со слов Максима Паршина, Министерства экономики Российской Федерации сейчас пересматривает возможность обособленного субсидирования на продвижение специализированных МФЦ для бизнесменов в рамках подпрограммы "Продвижение небольшого и среднего бизнеса" государственной программы "развитие экономики и инновационная экономика". Но решающее значение будут иметь итоги опытного проекта по созданию таких МФЦ, который предполагается запустить в этом году.
Министерства экономики Российской Федерации приступило к формированию перечня регионов-участников опыта. Как подчеркнул Максим Паршин, министерство не планирует ограничивать их количество. Первый центр, ориентированный на бизнесменов, уже готовится к открытию в Уфе.
Сейчас Федеральная компания по формированию небольшого и среднего бизнеса уже оказывает представителям предпринимательства ряд услуг через простые МФЦ:

• представление информации о операциях государственных закупок и характерных чертах участия в них субъектов МСП;
• представление информации о партнерах Компании, оказывающих финансовую поддержку субъектам МСП, условиях этой поддержки, и об условиях и режиме получения гарантийной поддержки, оказываемой Компанией;
• подбор по заданным параметрам информации о недвижимом имуществе в той либо другой местности, которое может быть снято в аренду либо куплено субъектами МСП на льготной основе (ч. 4 ст. 18 закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О продвижении небольшого и среднего бизнеса в РФ") и т. д.

Установлен перечень проектов с государственным участием, подлежащих особому мониторингу

Правительство Россиийской Федерации обнародовало перечень больших проектов с госучастием, реализацию коих власти будут контролировать в особенности шепетильно, с применением особого механизма мониторинга (распоряжение Руководства РФ от 18 марта 2016 г. № 449-р¹).

В него вошли инфраструктурные проекты по выстраиванию и реконструкции объектов автотранспортной инфраструктуры, энергетики, здравоохранения и спортивных объектов, финансируемые в рамках федеральных целевых программ и за счет средств Фонда национального благосостояния. Всего в перечень включено 73 проекта.
Например, мониторингу будут подлежать работы по реконструкции участков дороги "Новороссийск-Керченский пролив" (на Симферополь), трассы М-9 "Балтия", выстраиванию и реконструкции дорог М-5 "Урал", М-8 "Холмогоры", М-10 "Российская Федерация" и т. д. Под строгий надзор попадет и модернизация ЖД инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской ЖД магистралей. Помимо этого, усиленный мониторинг установлен для работ по реконструкции московского аэродрома "Домодедово", аэродрома "Толмачево" (Новосибирск) и аэродрома "Новый" (Хабаровск). Предполагается проверять израсходование бюджетных средств и при сооружении электросетевого энергомоста для обитателей Крыма.
Правила мониторинга больших проектов с участием страны были утверждены в ноябре прошлого года (распоряжение Руководства РФ от 6 ноября 2015 г. № 1199). Большим признается проект, сметная цена которого образовывает как минимум 8 млрд рублей. в стоимостях подобающих лет.
Федеральные органы, ответственные за реализацию больших проектов, должны каждый квартал отчитываться о ходе их реализации в Министерства экономики Российской Федерации. Наряду с этим они будут показывать данные о кассовых расходах, дебиторской и задолженности по кредиту по договорам в рамках реализации большого проекта, и сведения об итогах публичного ценового и технологического аудита проекта. После обобщения этих материалов Министерства экономики Российской Федерации должно будет образовать сводный отчётность по реализации всех больших объектов и продемонстрировать его в Счетную палату РФ, Правительство Россиийской Федерации и в Экспертный совет при Руководстве РФ. Таковой отчётность министерство должно составлять один раз в квартал.
Предполагается, что особый мониторинг разрешит минимизировать вероятные коррупционные проявления и риски при реализации указанных проектов.

Просмотрите дополнительно хороший материал на тему юридическая контора. Это возможно может быть познавательно.

10 ненужных для современного бухгалтера вещей

Жизнь не следует на месте, и когда-то весьма полезные и нужные вещи, без коих обойтись было совершенно нереально, превратились или в что-то совсем ненадобное и ненужное, или сталb музейной экзотикой. О чем же не приходится думать современным бухгалтерам в эпоху электронной бухгалтерии?
За последние двадцать-двадцать пять лет очень многое изменилось в нашей жизни. Даже с точки зрения объектов, которые нас окружают в обыдённой жизни. Совсем не так давно, чтобы сделать звонок с улицы, необходимо было искать телефон-автомат. А прохожий, который разговавривал по сотовому телефону, вызывал у встречных людей смесь восхищения («Во даёт!») и зависти («У, буржуй проклятый!»). Ну а сейчас кого поразишь «мобилой»? Бухгалтерия в этом ракурсе не исключение. Сейчас она уже совсем не та, что в конце ХХ века. Очень многое из того, что было непременным атрибутом бухгалтера тогда, сейчас уже таковым не является, а воспринимается как анахронизм.
Что же, начнём, пожалуй... Познакомимся с «пережитками бухгалтерского прошлого».

1

Счёты

В своё время этот объект был весьма широко распространён – в детских садах и в начальной школе ещё в конце 70-х годов прошлого века ребят учили полагать на счётах. Весьма полезное и, основное, простое устройство (рама с нанизанными на спицы костяшками, в большинстве случаев по 10 штук) для произведения арифметических расчётов, благодаря которому возможно было не только складывать и вычитать, но даже умножать и делить. Этакий старейший калькулятор (первые упоминания о счётах в том виде, в котором они использовались до недавнишнего времени, относятся аж к XV веку, а аналоги счётов появились ещё в Риме).
Складывать и вычитать умели практически все – это не представляло особенных трудностей. А вот умножение и деление на счётах относились уже к искусству «высшего пилотажа», и этим навыком владели весьма немногие. Такие асы счётного искусства почитались не меньше, чем сейчас классные компьютерщики.
Бухгалтеру в основном от счётов необходимо было лишь сложение – когда он подсчитывал итоги по сделанным вручную журналам-ордерам, ведомостям и амбарным книгам (о них мы тоже поболтаем). Иногда необходимо было вычитание. Ну, а умножением и делением на счётах (не считая упомянутых выше «асов») не оперировали совсем – предпочитали оперировать познаниями, полученными в школе , и проделывали эти операции на обособленных листочках, считая «в столбик».
Счёты прожили продолжительную жизнь в бухгалтерии, и совсем вышли из оборота к началу 90-х годов прошлого века.

2

Арифмометр

В случае если с банковскими счётами современные люди хотя немного, но знакомы (либо, по крайней мере, хотя бы что-то о них слышали), то при упоминании арифмометра многие делают удивленное лицо. В действительности, это таковой механический соперник счётов.
Арифмометры появились во второй половине XVII века (первый в мире арифмометр сделал великий германский учёный Готфрид-Вильгельм Лейбниц), но массовое их производство началось лишь полтора столетия через. Арифмометры прежде всего были предназначены для умножения и деления, которые, как мы не забываем, на счётах могли производить лишь «продвинутые пользователи».
Как работал арифмометр? Числа вводились в арифмометр, преобразовывались и передавались пользователю (выводились в окнах счётчиков либо печатались на ленте) с применением механических устройств. Наряду с этим арифмометр мог применять только механический привод (другими словами для работы на них нужно все время крутить ручку либо производить часть операций с применением электромотора). Определённее? В случае если пересматривать работу арифмометра на примере умножения, то при помощи рычажков устанавливается первый множитель, а после этого пользователь начинает крутить ручку от себя, пока на счётчике прокруток не появится второй множитель. Итог умножения указывался на счётчике.
Трудно, да? Ещё как! Может быть, поэтому из-за своей трудности арифмометры в бухгалтерии не прижились. Срок их интенсивной жизни пришёлся приблизительно на 30-50-е годы ХХ века, а позже (невероятно, но обстоятельство!) их вытеснили всё те же счёты с костяшками и «листочки со столбиками». Что уж сделать – в бухгалтерии основное – это понятность и простота. А арифмометр – через чур уж умный прибор. Помимо этого - досадная потребность все время крутить крутить ручку. А есть перекрутить? Все необходимо затевать В первую очередь! Арифмометры сопротивлялись своему вытеснению «устаревшими» счётами, но проиграли. В всякой бухгалтерии они стояли, но ими фактически никто не оперировал.
Во второй половине 70-х годов ХХ века начали появляться калькуляторы – вначале работающие от электросети, позже – на батарейках. И к началу 90-х годов они совсем расправились и с арифмометром и счётами, ни оставив им ни малейшего шанса.

3

Пишущая машинка

Ещё совсем не так давно этот электронно-механический прибор, запущенный в массовое производство в конце XIX века, оснащённый набором клавиш, нажатие коих приводило к печати подобающих символов на бумаге, был жизненно нужен в бухгалтериях. Как ещё возможно было красиво напечатать справку, должностную записку, обращение, письмо в адрес контрагента? Что-бы не разбираться в рукописных текстах, имели место обычаи делового оборота. То, что было набрано на машинке, в любой момент вызывало к себе большее доверие, чем то же самое, но написанное от руки.
Печатная машинка продержалась в бухгалтерии аж до конца ХХ века, пока её не вытеснил оттуда компьютер. Пишущая машинка не допускала оплошностей, поскольку при таких условиях приходилось перепечатывать целый лист заново. А современные программы даже грамматику проверяют в полуавтоматическом режиме. Отслужив бухгалтеру чуть больше 100 лет, пишущая машинка поехала в музей.

4

Амбарная книга и другие рукописные регистры бухучёта

В старину (по крайней мере - до конца прошлого века) бухучёт вёлся в особых регистрах – ведомостях, журналах-ордерах, мемориальных ордерах, реестрах и т.п. – которые формировались вручную. Бухгалтер от руки вписывал туда названия основных средств, материалов, товаров, названия поставщиков и приобретателей. За весь год (либо меньшего срока – всё зависело от объёма операций) эти регистры сшивались в особые книги, которые позже хранились какое количество положено - , пока их не направляли «на костёр» - другими словами ликвидировали в связи с ненадобностью. Время от времени регистры первично формировались в виде книги, что существенно упрощало жизнь бухгалтеру - вместо пачки листочков, которые всегда теряются, стопка книг в толстом переплёте. На бухгалтерском жаргоне такие книги именовались «амбарными».
Плюсы таких книг были не вызывающи сомнений – вся история основных средств была как на ладони. Немедленно возможно было отыскать любую операцию за необходимый срок. Потому что-то собственноручно туда записав, бухгалтер в большинстве случаев это не забывал и мог легко отыскать.
Минусы были теми же что и в прочих случаях: все оплошности необходимо было исправлять либо переписывать, что плодило сверх того вшитые страницы и много пометок и перечеркиваний.
Сейчас «амбарный учёт» ещё кое-где сохраняется, но лишь у совсем уж замшелых ретроградов, которые не признают компьютеры. А большая часть уже последние лет 15-20 перешло на специализированные программы по ведению бухучёта, которые сами в автоматическим режиме формируют каждые регистры учёта на базе данных первичных документов. Конечно, и в них случаются оплошности, но многие функции, на которые ранее тратилась уйма времени, сейчас уходят считанные секунды.

5

Перьевые ручки и чернильницы

Письменные принадлежности, изжитые в школе к началу 70-х годов ХХ века, в бухгалтерии продержались аж до начала 90-х годов. Точнее, не во всей бухгалтерии, а в кассе. Было принято расписываться в ведомостях на получение зарплаты поэтому перьевой ручкой, а не шариковой. Наряду с этим ручку необходимо было заблаговременно окунуть в чернильницу. Это делалось чтобы сократить риск подделки подписи – скопировать написанное пером было нереально подложив, к примеру копировальную бумагу под документ.
К началу 90-х годов перьевые ручки вместе с чернильницами совсем исчезли даже из касс. Сейчас ими оперируют в должностных целях лишь уж большие оригиналы. Такие вещи сейчас служат, в основном, компонентами интерьера.

6

Штрих-корректор

Канцелярский инструмент, благодаря которому выполняется изменение оплошностей в тексте и корректировка написанного на бумаге. Совсем бесценная вещь в те времена, когда имел место ручной учёт. Не обращая внимания на то, что всеми руководствами, положениями и законами, регулирующими (и регулировавшим ранее) ведение бухучёта, категорически запрещалось что-то подтирать и замазывать в бухгалтерских регистрах и первичных документах, бухгалтеры плевали на эти запрещения, и всё равняется исправляли оплошности поэтому таким методом.
Во времена СССР штрих-корректор был дефицитным товаром, исходя из этого он использовался мало и лишь небольшим кругом людей. Но настали 90-е, и штрих взял свое и стал одним из самых популярных канцтоваров для бухгалтера. И действительно, для чего что-то зачёркивать, разводя грязь, когда возможно элегантно и бережно (либо нет) замазать неправильную цифру либо букву, написав поверх неё то, что нужно.
Пока был живой ручной учёт – был необходим и штрих. Ручной учёт скончался – и штрих потерял былую ценность. Он так же, как и прежде присутствует на столах бухгалтеров, но, скорее, по инерции. К нему просто привыкли, не смотря на то, что он фактически не используется.

7

Линейка канцелярская

Известный канцелярский товар из школьного набора. Объект совсем бесценный в эпоху ручного учёта, в особенности когда бухгалтер начинал заниматься творческой работой, придумывая для себя добавочные, эксклюзивные, учётные регистры и расчётные таблицы. Без небольшой полосы, созданной из дерева, пластмассы либо металла, на которую были нанесены единицы изменения длины, было просто не обойтись, поскольку регистр должен был быть ровным и прекрасным… Использовалась линейка чтобы ровно «подвести черту» под месяцем, чтобы подсчитать итоговые обороты и остатки. И чтобы было видно, что срок закончен и необходимо затевать новый.
Сейчас линейка сейчас уже не необходима. Электронные таблицы возможно настроить под себя, а необходимые суммы наглядно выведет в особом окне программа для ведения электронного бухгалтерского учета.

8

Сургучная печать

Приблизительно В первую очередь XVI века сургуч (смесь в разных пропорциях шеллака, терпентина, бензойной смолы, стираксового масла, толуанского бальзама, канифоли, мела либо гипса, и красящего вещества) использовался для запечатывания секретных писем. Вскрыть незаметно скреплённое так послание было очень трудно. Позднее, сургуч начали потребить для почтовых отправлений. И лишь в 2011 году Почта Российской Федерации отказалась от его употребления.
В бухгалтерии сургуч тоже прижился. С его помощью опечатывали кассы, сейфы а также сами помещния. Для той же цели, что и секретные письма. Взломать сургучную печать несложно, а вот с воссозданием неприятностей куда больше. Нужно не только расплавить сургуч, но и приложить оттиск особой печати.
Заодно с сейфами сургучной печатью скрепляли и кассовые книги. Притязание о скреплении кассовой книги сургучом просуществовало аж до 2011 года - соответственно пункту 23 разделения III «Режима ведения кассовых операций в РФ», утверждённого Решением ЦБ Российской Федерации 22.09.1993 № 40. В свыше поздних документах, регулирующих кассовую дисциплину в компании, это притязание исчезло – сейчас компания сама вправе решать, необходим ей для скрепления кассовой книги сургуч либо нет.

9

Нарукавники

Что это такое? Ответ находится в самом названии. «Нарукавник» — это то, что одевают на рукава (поверх рубахи, блузки и т.п.) чтобы не пачкать и не протирать одежду. Во всяком случае, бухгалтеры нарукавники носили поэтому для этих целей.
До середины 70-х годов ХХ века слова «бухгалтер» и «нарукавник» были спутниками. По какой причине? По всей видимости, по причине того, что бухгалтеры оперировали перьевыми ручками и карандашами. Возможно было не только случайно пролить немного чернил на рукава, но и испачкать одежду о свеженаписанный карандашом либо пером текст.
Когда перьевые ручки были вытеснены шариковыми — стали исчезать и нарукавники. Кое-какие бухгалтеры старой закалки их ещё продолжали носить, но лишь они… Сейчас нарукавник – это что-то из «ретро-объектов», типа пишущей машинки. И если вы сейчас увидите человека за столом в нарукавниках, то 1-е слово, которое вам пойдёт в голову, будет не «бухгалтер», а «оригинал».

10

Экономическая бумажная пресса

Во времена СССР, когда законы, инструкции, положения и циркуляры действовали подолгу, и в них редко вводились поправки, бухгалтер потребил в своей работе особые сборники, в коих все перечисленные выше документы находились. В 90-е годы ХХ века обстановка резко изменилась: появилас масса новых нормативно правовых документов, которые быстро принимались, корректировались и отменялись — на их место приходили новые. Издавать сборники в этой ситуации было бессмысленно. Другими словами их, конечно, продолжали издавать, но время от времени они устаревали скорее, чем выходили из печати.

PPT.RU рекомендует:

Консультант Плюс: инструмент для современного бухгалтера!

Спасательным кругом для бухгалтера стали газеты и журналы, где возможно было отыскать и сами тексты нормативно правовых документов, и статьи специалистов, и ответы на актуальные вопросы. После того, как в бухгалтерию пошли электронные БД нормативно правовых документов и Интернет, экономическая бумажная пресса стала всё скорее и скорее терять свою, некогда огромную, аудиторию. Газеты и журналы для бухгалтеров так же, как и прежде издаются и востребованы. Но в сравнении с электронными СМИ и каждый день обновляющимися электронными юридическими базами они через чур очень сильно отстают.
Прогресс изменяет вещи, которые днем ранее казались нам вечными и незыблемыми. Ежедневно являются новые методы упростить ведение бухучета. Конечно, чтобы правильно потребить новые инструменты нужны и новые навыки, но это уже вопрос к бухгалтеру и его познаниям.

Смотрите дополнительно полезный материал по теме юрист москва. Это вероятно будет интересно.

Ректора ДВФУ подозревают в коррупции на 20 млн рублей

Дело завели против ректора Дальневосточного федерального института Сергея Иванца о коррупции с вредом свыше 20 миллионов рублей, сказал корреспондентам в понедельник офпред СК РФ Владимир Маркин.

По мнению следователей, в 2011 году институт и ООО «Современный институт» заключили сделку на создание информационно-технической системы на 647 миллионов рублей. Услуги должны были быть осуществлены за пару лет, последний период по замыслу завершался в 2013 году.
«В С 20 августа по 11 сентября 2015 года подозреваемый тёк указание проректорам Алексею Цхе и Виктору Атаманюку гарантировать изготавливание и визирование актов сдачи-приемки выполнения обязанностей по третьему периоду. А 15 сентября 2015 года тёк указание главбуху на базе указанных актов … перевести свыше 20 миллионов рублей … на счет исполнителя», — произнёс Маркин.
Как по информации сайта института, до своего прихода в ДВФУ Иванец был помощником главы минобразования и науки Российской Федерации и курировал Дальневосточный федеральный округ.


Почитайте кроме того полезную информацию по вопросу юридический. Это вероятно будет весьма интересно.

Время от времени судебные слушания могут появиться по самым неожиданным предлогам. К примеру, пассажиру нужно будет доказать, что у него был багаж, страховой организации уплатить компенсирование согласно соглашению КАСКО, даже в случае если упущен очередной платеж страховой премии, и узнать по какой причине необходимо платить таможенную госпошлину за похищенный транспорт. Эти и другие споры в обзоре практики судов.

1. Контракт страхования КАСКО не заканчивается, в случае если застрахованное лицо опоздало с введением очередного платежа

Страховая организация не в состоянии в одностороннем режиме остановить воздействие договора страхования, не предупредив об этом письменно застрахованное лицо. Исходя из этого, в случае если была допущена задержка очередного платежа согласно соглашению страхования транспорта, и случился страховой случай в этот срок, страховая организация должна уплатить покрытие по страховке. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Автобус был застрахован по программе КАСКО. На протяжении рейса случился съезд застрахованного автобуса в кювет и его опрокидывание. В итоге дорожно-автотранспортного события средство передвижения получило механические повреждения. Его владелец - ИП обратился в страховую организацию с обращением о оплате ему покрытия по страховке. Но, страховая организация отказала ИП в оплате покрытия по страховке, со ссылкой на то, что ДТП случилось в срок задержки оплаты очередного страхового платежа согласно соглашению. Бизнесмен действительно допустил задержку оплаты четвертого страхового платежа на пару суток, но посчитал отказ страховой организации безосновательным и обратился в арб суд с заявлением в суд о взимании покрытия по страховке.

Судебное Решение

Суды двух инстанций частично постановили удовлетворить исковое заявление ИП, снизив лишь сумму сообщённого им к получению покрытия по страховке. арб суд Северо-Западного округа в распоряжении от 24.06.2015 N Ф07-1534/2014 по делу N А05-8618/2013 посчитал выводы, сделанные судами обоснованными и оставил их решения без изменения.
Арбитры отметили, что по нормам статьи 929 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную контрактом плату (страховую премию) при наступлении установленного в контракте события (страхового случая) возместить иной стороне (страхователю) либо другому лицу, в адрес которого заключен контракт (выгодоприобретателю), причиненные благодаря этого события расходы в застрахованном имуществе или расходы в связи с другими имущественными интересами страхователя (уплатить покрытие по страховке) в пределах конкретной контрактом суммы (страховой суммы). Наряду с этим, согласно с нормами статьи 957 ГК Российской Федерации, контракт страхования начинает применяться в момент оплаты страховой премии либо 1го ее платежа.
Исходя из этого, судьи подчернули, что контракт не в состоянии считаться аннулированным (остановленным), при задержке одного платежа по страховым платежам, в случае если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от выполнения договора после этой задержки. Исходя из этого, контракт страхования на момент наступления страхового случая являлся действующим, и у страховщика в итоге наступления страхового случая ввиду статьи 929 ГК Российской Федерации появилась обязанность по оплате покрытия по страховке получившему вред в итоге ДТП Пбоюл .

2. Чтобы компания возместила пассажиру расходы от потери личных вещей, он обязан подтвердить что у него был багаж

Пассажир, багаж которого пропал в одном из аэродромов на протяжении авиаперелета, обязан подтвердить, что у него действительно был этот багаж. Наряду с этим, бирки с номером, выданной ему на руки при сдаче багажа, согласно точки зрения аэродрома и судов, мало. К таким выводам пошёл Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

ОАО «Компания "Российская Федерация"» обратилась в арб суд с заявлением в суд к ОАО «Аэродром Мурманск» о взимании расходов, появившихся в итоге потери багажа пассажира в аэропорту «Мурманск», прилетевшего в горд Мурманск из города Петербурга авиарейсом данной компании.
По соглашению о надземном обслуживании воздушных судов заключенного между истцом и ответчиком, стороны несут материальную ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением РФ. Аэродром несет материальную ответственность за повреждение либо нарушение целостности либо потерю багажа, почты, груза, замеченные после передачи-приема аэропорту и до момента передачи - приема компании у борта воздушного судна. Один из пассажиров рейса Санкт-Петербург-Мурманск не получил свой багаж по имеющейся у него багажной бирке по прибытию в пункт избрания. Об этом обстоятельстве работниками аэродрома «Мурманск» была составлена справка о неприбытии багажа. Компания возместила пассажиру причиненный вред, но посчитала виноватым в данной ситуации службы аэродрома «Мурманск».

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня в иске компании было отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, куда податель иска обратился с апелляцией , распоряжением от 29.06.2015 N 13АП-6095/2015 по делу N А42-7492/2014 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. И в том и другом случае арбитры обратили всеобщее пристальное внимание, что подателем иска не подтверждён обстоятельство потери багажа пассажира в аэропорту «Мурманск» работниками ответчика, и не подтверждено невыполнение либо ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя контрактных обязанностей о надземном обслуживании воздушных судов.
По нормам статьи 12 ГК РФ компенсирование расходов является одним из способов защиты прав гражданина. Но, согласно с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ всякий участник суда, обязан подтвердить условия, на которые он ссылается как на основание своих притязаний и опровержений.
В пересматриваемой ситуации в суд была представлена багажная ведомость рейса Санкт-Петербург-Мурманск, которая показывает, что на борт судна в аэропорту «Пулково» в городе Санкт-Петербурге было загружено 60 мест багажа, а в аэропорту избрания «Мурманск» было выдано те же 60 мест багажа. Наряду с этим в багажной ведомости отсутствуют информацию о номерах бирок багажа, в связи с чем, является маловероятным установить по каким биркам был загружен багаж на борт и выгружен в аэропорту избрания. Исходя из этого, руководясь нормами статьи 793 ГК Российской Федерации и статьи 118 Воздушного кодекса РФ арбитры пошли к обоснованному выводу о том, подателем иска не продемонстрированы подтверждения, свидетельствующие о том, что багаж с багажной биркой был оформлен на данного пассажира и загружен на борт воздушного судна, и законно отказали в признании требований предъявленных в иске.

3. Обязанность уплатить покрытие по страховке по КАСКО должно подтвердить заинтересованное лицо

В случае если транспортное средство, застрахованное по программе КАСКО, попало в ДТП по виновности другого шофёра, то вопрос с компенсированием вреда обязан разрешаться на базе договора страхования. Но для этого нужны точные итоги экспертизы и их оценка в суде. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Между гражданкой и страховой организацией был заключен контракт страхования средства передвижения по программе страхования "КАСКО" (воровство, вред) периодом на 1 год. Метод оплаты покрытия по страховке установлен как ремонт на СТО по направлению страховщика или в виде оплаты на базе калькуляции страховщика без учета износа.
После заключения этого договора случилось ДТП, из-за которого транспорт истицы получил механические повреждения. Страховая организация признала событие страховым случаем и отправила страхователю извещение о направлении транспорта на СТО. Но гражданка решила попользоваться правом получения покрытия по страховке в виде оплаты на базе калькуляции. О чем сказала страховой организации, но эти притязания страховщиком выполнены не были.
Гражданка обратилась с заявлением в суд в суд, но спор между гражданкой и страховщиком пребывал в том, как надлежит осуществить покрытие по страховке, и по поводу размера покрытия по страховке. Сам обстоятельство присутствия страхового случая сторонами не оспаривался.

Судебное Решение

Но суд инстанции первого уровня принял решение об отклонении иска, потому, что пошёл к выводу о безосновательности обстоятельства наступления страхового случая в объеме сообщённых истицей повреждений транспорта. С таким решением дал согласие и суд апелляционной инстанции. коллегия суда по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 80-КГ15-10 не дала согласие с этими выводами судей. Арбитры подчернули, что по нормам статьи 9 Закона РФ "Об компании страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, установленное контрактом страхования либо законом, с наступлением которого появляется обязанность страховщика произвести страховую оплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо другим другим лицам.
Наряду с этим, судами в нарушение положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не была дана оценка обращению страховой организации о признании обстоятельства причиненного вреда и присутствия страхового случая. Основания для освобождения страховщика от оплаты покрытия по страховке предусмотрены в статье 961 ГК Российской Федерации, статье 963 ГК Российской Федерации и статье 964 ГК Российской Федерации. По значению этих норм на подателя иска-страхователя возложена обязанность подтвердить обстоятельство присутствия страхового случая и размер причиненного вреда. Ответчик-страховщик, со своей стороны при несогласии с потребностью оплаты должен подтвердить присутствие условий, освобождающих от оплаты покрытия по страховке. Потому, что суды не дали обязанной оценки всем условиям по делу, Верховный суд РФ отправил его на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня.

4. Воровство ввезенного транспорта не освобождает его владельца от оплаты таможенных платежей

Кража средства передвижения, ввезенного на территорию Российской Федерации не может служить основанием для завершения обязательства по оплате таможенных платежей, потому, что такое условие не относится к условиям непреодолимой силы, которые препятствуют выполнению обязательства по доставке средства передвижения в орган таможенной службы. Так решил Омский облсуд.

Суть спора

Гражданин шёл в судебные органы с иском к Омской таможне о взимании денежного залога. Причиной для этого послужило то, что согласно соглашению продажа- он приобрел на территории США для личного пользования автомобиль 2008 года выпуска. Омским таможенным постом был выдан сертификат обеспечения оплаты таможенных госпошлин, налогов, соответственно которому гражданин в обоснование оплаты таможенных госпошлин органу таможенной службы представил денежные средства, а ему была выдана таможенная расписка.
В целях ввоза транспорта на территорию Российской Федерации, например, в город Омск, на таможенном посту Выборгской таможни гражданином была оформлена таможенная декларация, в которой был установлен период доставки средства передвижения в орган таможенной службы избрания. Но ввоз транспорта, в обеспечение которого были введены денежные средства, осуществлен не был в связи с тем, что он был украден с территории гостиницы в городе Санкт-Петербурге. Потому, что транспорт так и не был отыскан, гражданин обратился в Омскую таможню с обращением о возврате денежных средств, занесённых в качестве денежного залога по таможенной расписке. Но, ему в этом было отказано. Гражданин посчитал данный отказ противоправным, потому, что ввоз транспорта, в обеспечение которого были введены денежные средства не был осуществлен в пункт избрания и обязанность по оплате таможенных платежей у него не появилось. Гражданин думает, что не в состоянии безвинно нести двойную имущественную ответственность, как в виде уплаты отчуждателю стоимости транспорта, так и в виде денежного залога занесённого органу таможенной службы за размещённый под таможенную операцию таможенный транзит за украденный у него автомобиль .

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал в удовлетворении сообщённых исковых притязаний. Омский облсуд в апелляционном определении от 26.08.2015 по делу N 33-5140/2015 с выводами суда инстанции первого уровня дал согласие. Судьи отметили, что воровство средства передвижения не в состоянии рассматриваться в качестве основания для завершения обязательства по оплате таможенных платежей, потому, что указанное не относится к условиям непреодолимой силы, препятствующим выполнению обязательства по доставке средства передвижения в орган таможенной службы до установленного периода.
Ввиду статьи 145 закона "О таможенном регулировании в РФ" завершение обязанности, гарантированного денежным залогом, или в случае если такое обязанность не появилось, денежный залог подлежит возврату, применению для оплаты таможенных платежей либо зачету в счет задатков . Возврат денежного залога либо его зачет в счет задатков выполняется в случае выполнения либо завершения обязанности, гарантированного денежным залогом, в случае если обращение о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, занёсшим денежный залог (его правовым преемником), в орган таможенной службы на протяжении трех лет с момента, следующего за днем выполнения либо завершения обязанности. Так, законом "О таможенном регулировании в РФ" определена административная операция возврата денежного залога в случае выполнения либо завершения обязанности, и установлен период на реализацию лицами своих прав во добровольной операции, другими словами путем заявления с подобающим обращением в орган таможенной службы.
Суд решил, что при таких условиях, присутствие основания для освобождения лица, завозившего средство передвижения, от таможенных платежей ввиду его кражи и возбуждения дела, не имеет возможность быть основанием для отмены решения ФТС.

5. Лимитирование в 160 тысяч рублей страховой оплаты по ОСАГО не идёт вразрез нормам Конституции РФ

Конституционный Суд признал отвечающей конституционным притязаниям и преступающей права граждан норму закона "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения", ограничивающую страховую оплату по ОСАГО суммой в 160 тысяч рублей.

Суть спора

Гражданин обратился с претензией в Конституционный Суд, в которой требовал признать не подобающими ряду статей Конституции РФ подпункт "а" статьи 7 закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения". Согласно с этой новеллой закона, страховая сумма, в пределах которой страховая организация при наступлении всякого страхового случая на протяжении периода деяния договора неукоснительного страхования обязуется возмещать пострадавшим при ДТП причиненный вред, образовывает в части возмещения вреда, причиненного жизни либо здоровью всякого потерпевшего, не свыше 160 тысяч рублей.

Судебное Решение

Податели заявления отметили, что опротестовываемое законоположение по значению, придаваемому ему правоприменительной практикой, ограничивает размер страховой оплаты в случае происхождения перед пострадавшим солидарной ответственности немедленно нескольких владельцев средств передвижения за причинение вреда здоровью. Это лимитирование препятствует всякому потерпевшему владельцу средства передвижения полностью попользоваться степенью страхового покрытия, установленной законом "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения".
Но, Конституционный суд в определении от 23 июня 2015 г. N 1516-О не согласился с такими выводами пострадавшего гражданина. Судьи отметили, что подпункт "а" статьи 7 закона "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения" как в опротестовываемой, так и в действующей редакции, устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховая организация при наступлении всякого страхового случая должна возместить всякому пострадавшему вред, причиненный жизни либо здоровью. Данная норма является частью механизма защиты прав потерпевших, нацеленной на увеличение уровня защиты их права на компенсирование вреда, причиненного жизни, здоровью либо имуществу при применении средств передвижения другими лицами, и сама по себе не в состоянии расцениваться как преступающая конституционные права подателя заявления и других граждан.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в СПБ - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.

Военнослужащих могут обязать осторожно хранить персональную электронную карту

Речь заходит о так называемом "электронном военном билете", который, начиная с весеннего призыва 2014 года, выдается военнослужащим по призыву во многих округах страны. Предполагается, что при потере персональной электронной карты военнослужащий должен будет в двухнедельный период обратиться в военный комиссариат или в подобающий орган локального самоуправления поселения либо городского округа, реализующий первичный воинский учет, для решения вопроса о получении новой карты вместо потерянной. Сегодня такие притязания к бережному хранению документов и порядку оповещения об их потере действуют в отношении военного билета (временного удостоверения, выданного вместо военного билета), и удостоверения гражданина, подлежащего призыву в армию (абз. 7 п. 1 ст. 10 закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязательства и военной службе").

К слову, за потерю "электронного военного билета" на парней предполагается накладывать штраф по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 100-500 рублей. либо, в качестве альтернативы этой санкции, выносить предупреждение. Такие же следствия повлекут умышленные порча либо уничтожение карты. Изменения может претерпеть ст. 21.7 КоАП РФ.
Предполагается кроме того, что по "электронному военному билету" военнослужащий сумеет проголосовать на выборах либо референдуме.
Таковой проект¹ законодательного акта направил на рассмотрение для разбирательства в нижнюю палату парламента член Комитета Государственной думы по обороне Игорь Зотов.
Персональная электронная карта представляет из себя пластиковую карту со встроенным микроконтроллером. Она даёт хранить по электронным каналам связи свыше 300 параметров, включая сведения о состоянии здоровья военнослужащего, его физическом продвижении, морально-психологических и деловых качествах, опытной подготовке, образовании, семейном положении и т. д. В ходе протекания военной службы в электронную карту вносится информация о присвоении воинского звания, избрании на воинскую должность и т. д. После увольнения в запас предусмотрена возможность употребления персональной электронной карты при компании воинского учета граждан и представлении медицинских услуг пенсионерам Минобороны Российской Федерации.

Читайте дополнительно нужный материал в сфере резюме юриста. Это может оказаться интересно.

Иск "МОЭСК" к "Энерго финансу" и Rusenergo Fund на 469 млн рублей отложен

арб суд Москвы отложил на 30 сентября подготовительные слушания по иску ПАО «МОЭСК» (входит в «Россети») о взимании солидарно с большого соинвестора российских энергетических организаций Rusenergo Fund Limited и его хозяина ООО «Энерго финанс» 468,9 млн. рублей долга по векселю, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

Дело было отложено, поскольку у суда нет информации о подобающем оповещении о споре кипрской организации. Помимо этого, представитель подателя иска объявил, что в рамках дела о банкротстве «Энерго-финанс» (векселедатель) уже были включены в его реестр заимодавцев притязания ПАО «МОЭСК» по этому долгу. Но отказаться от исковых притязаний к ООО «Энерго финанс» в этом споре у представителя подателя иска нет полномочий, сообщил адвокат.
арб суд Москвы в январе признал банкротом «Энерго-финанс». Арбитраж Москвы в мае 2015 года по собственному обращению «Энерго-финанса» о банкротстве включил в организации на 6 месяцев операцию наблюдения.  Заимодавцами организации, например, являются АО «ФСК ЕЭС», ПАО «Россети», ПАО «МОЭСК».
В ходе осуществления финансового экспресс анализа, как говорят в определении суда, временным управляющим был сделан вывод о невозможности воссоздания платежной способности должника. В реестр заимодавцев ООО «Энерго-финанс» наблюдения включены притязания на сумму свыше 24,9 миллиарда рублей. Распознано отсутствие у должника имущества, транспортных средств. Денежные средства на счетах должника составляют 670 рублей.  Организация владеет фондом Rusenergo Fund (50 миллионов акций). Стоимость по номиналу одной акции образовывает 0,10 евро. Финансовые капвложения должника в эту организацию составляют 20,6 миллиарда рублей.
Фонд Rusenergo Fund со своей стороны владеет акциями российских энергетических организаций, но эти акции были изъяты в рамках исполнительного производства по обращению ВТБ.
Московский арбитраж в апреле 2015 года по иску второго по степени российского банка ВТБ стребовал с Rusenergo Fund в районе 60 миллиардов рублей задолженности по займу. В ходе того судебного слушания представители Rusenergo Fund сказали, что банк во добровольном режиме наложил судебное взыскание на заложенные по займу акции 16 энергетических корпораций рыночной ценой в районе 15 миллиардов рублей.
После ВТБ большие иски к Rusenergo Fund и ООО «Энерго-финанс» подали ФСК ЕЭС - на 20,3 миллиарда рублей, «Русгидро» - на 11,4 миллиарда, «Россетти» - на 2,6 миллиарда и ОАО «МОЭСК» - на 468 миллионов рублей. После возбуждения дела о банкротстве заимодавцы решили предоставить притязания в операции банкротства.
Rusenergo Fund был сделан финкорпорацией «Открытие» для выкупа акций миноритариев РАО «ЕЭС Российской Федерации», недовольных реформой электроэнергетики, Средства фонда инвестированы в акции электрогенерирующих и электросетевых организаций РФ.

Просмотрите также нужную статью на тему юрист. Это может быть станет познавательно.

Парламентарии Государственной думы обжаловали нормы о платежах за капремонт

Парламентарии Государственной думы рассказали Конституционному Суду о своих требованиях к нормам Жилищного кодекса РФ, обязавшим граждан платить платежи за капремонт в многоквартирных домах. Парламентарии обосновывали, что похожий сбор является еще одним налогом.
На открытом совещании 3 марта Конституционный Суд рассмотрел дело о конституционности ряда норм Жилищного кодекса РФ. Две группы парламентариев Государственной думы (КС объединил их заявления в одно производство) от партий "КПРФ" и "Справедливая Россия" оспорили положения, согласно с которыми все собственники помещений в многоквартирных домах должны каждый месяц делать платежи на капремонт. В заявлении речь заходит о ч. 1 ст. 169 ("Платежи на капремонт общего имущества в многоквартирном доме"), ч. 4 и ч. 7 ст. 170 ("Фонд капительного ремонта и методы формирования данного фонда") и ч. 4 ст. 179 ЖК РФ ("Имущество местного оператора"). Согласно точки зрения парламентариев, указанные выше пункты преступают права граждан, гарантируемые Конституцией РФ в ст. 2, ст. 15, ст. 19, ст. 35, ст. 40 и ст. 57.
Из всех учреждений, написавших отзывы для КС об опротестовываемых нормах Жилищного кодекса, с парламентариями сначала частично дала согласие только Генеральная прокуратура. Контрольный орган отметил на спорность ч. 4 ст. 179 ЖК РФ, на базе которой государство может перенаправлять деньги, собранные с обитателей одного дома, на осуществление ремонтных работ в другом: "Данная норма не конкретизирует объемы и периоды распоряжения финансовыми ресурсами, не определяет режим их возврата".
Позднее и это учреждение отозвало свою претензию, апеллировав на потребность конкретизации своей позиции.
Судьей-докладчиком по делу выступил Сергей Маврин. Податели заявления уверяли суд в том, что платежи на капремонт являются добавочным налогом, который таким незаконным методом определило государство для россиян. К тому же, парламентарии уверены в том, что исходный капремонт домов с приватизированным жильем должно производить государство.
Интересам собственников не отвечают и другие нормы: вышеупомянутое положение об "общем котле" и представленное муниципалитету право установить порядок субсидирования ремонта без согласования собственников, в случае если последние сами не приняли решения в период.

Читайте еще нужный материал в сфере юридическая помощь онлайн. Это вероятно может быть интересно.

Глава Казанского вокзала Москвы взят под стражу до 2 мая

Мещанский суд Москвы задержал начальника Казанского вокзала Москвы Сергея Донецкого по подозрению во взяточничестве, передаёт корреспондент РАПСИ из зала суда.

«Ходатайство дознавателя удовлетворить, выбрать в отношении Донецкого меры прерывания в виде заключения в тюрьму до 2 мая», — огласила своё судебное решение Олеся Менделеева.
По мнению следователей, Донецкий каждый месяц получал пару десятков тысяч рублей от одного из арендаторов торговых площадей на территории вокзала, вместо разрешая ему применять добавочные площади.
«Расследование не успело собрать доказательственную базу по уголовному делу, вследствие этого мы считаем, что находясь на воле он может стереть с лица земли подтверждения и укрыться», — обосновал своё ходатайства дознаватель.
Сам глава Казанского вокзала виновности отрицает. «Я не видел деньги, запечатанный конверт достали из стола моего секретаря офицеры федеральной службы безопастности Российской Федерации. Виноватым себя не считаю. Я начал деятельно бороться с противоправной рыночной активностью, мне угрожали, мне предлагали взятки, я отказался от заговора с билетёрами, с таксистами и лохотронщиками», — разъяснил Донецкий.
Раньше подозреваемый сказал корреспонденту, что конверт с денежными средствами пролежал в столе секретаря с 29 февраля до 2 марта.
Его юрист Людмила Айвар требовала выбрать Донецкому меру пресечения в виде залога 1,5 миллионов рублей либо арест в домашних условиях. «Донецкий работает главой вокзала 2,5 года, за это время с территории вокзала исчезли ларьки и таксисты. Наша версия, что это спланированная акция с применением целью смещения его с должности», — разъяснила свою позицию юрист Айвар.
Московское межрегиональное следственного управления на транспорте СК РФ подозревает начальника московского вокзала во взяточничестве за противозаконные деяния (часть 3 статьи 290 УК РФ).

Просмотрите дополнительно интересную заметку по вопросу взыскание морального вреда по спорам со страховой компанией по возврату разницы сумм в части превышения над суммой страхового возмещения. Это может быть познавательно.

4 выходных дня для проведения отдыха к 8 марта в 2016 году

Интернациональный женский день. Детали переноса рабочих и выходных суток.
Соответственно ТК РФ, Интернациональный женский день признан нерабочим торжественным днем. Потому, что 8 марта выпадает на вторник, с целью рационального применения рабочего времени руководство перенесло кое-какие выходные дни, из-за чего изменился производственный календарь на 2016 год.
Благодаря распоряжению руководства, отдыхаем на 8 марта 4 дня. Выходными будут считаться 5,6,7 и 8 числа. Отрабатывать мартовские каникулы гражданам России не придется, потому, что воскресенье, 3 января, руководство перенесло на понедельник, 7 марта. Одновременно с этим пятница, 4 марта, считается полным рабочим днем. Исходя из этого трудиться в этот день предстоит в простом режиме.

Материалы по тематике

Новогодние и праздники 2016 года

В связи с праздником следующая рабочая неделя будет трехдневной. Большая часть граждан выйдет на работу 9, 10 и 11 марта. Напомним, что нерабочие праздники не включаются в отпуск сотрудника. В случае если при написании обращения о представлении отпуска были отмечены определённые периоды выхода на работу, то нерабочие дни переносятся на свыше поздний период и сохраняются за гражданином.
Все нерабочие праздники в РФ определены статьей 112 ТК РФ. С производственным календарем на 2016 год возможно познакомиться в особом разделении Петербургского юридического портала.


Почитайте также интересный материал в сфере консультация адвоката бесплатно. Это возможно станет познавательно.

Суд США стал стороником Apple в споре с FBI из-за взлома iPhone

Суд в Нью-Йорке отказался вынудить компанию Apple взломать iPhone одного из подозреваемых по делу о наркоторговле. Об этом информирует Рейтерс.
Суд пошёл к выводу, что руководство не в состоянии обязать организацию получить доступ к смартфону, изъятому в ходе следствия дела о наркоторговле.
Иск в нью-йоркский суд был подан еще в октябре 2015 года, за пару месяцев перед тем, как FBI "настойчиво попросил" от Apple представить особое ПО, чтобы разблокировать смартфон "стрелка из Сан-Бернардино". Сейчас "яблочная" компания сохраняет надежду, что последнее судебное решение окажет помощь ей в борьбе против американских разведслужб.
В Минюсте США объявили, что "разочарованы" этим решением, и дали обещание оспорить его в ближайшее время.
В феврале этого года суд постановил, что Apple обязана оказать FBI помощь и взломать телефон Саида Фарука, устроившего стрельбу в центре для калек в Сан-Бернардино. Тогда по итогам нападения террориста умерли 14 человек, свыше 20 были ранены.
Организация отказалась выполнять судебное предписание из-за опасений по поводу распространения практики слежки за рядовыми гражданами. Согласно точки зрения Apple, вынесенное распоряжение преступает ее конституционные права, и вдобавок дает "страшную власть" правоохранительным органам.


Читайте также интересную статью в области бесплатная консультация юриста по телефону. Это вероятно станет весьма полезно.