Фото: пресс-служба ВС РФ
Пленум ВС РФ в процессе вчерашнего совещания утвердил1 новое распоряжение, касающееся вопросов, которые появляются при разбирательстве судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в толковый период либо права на выполнение судебного акта в толковый период (потом, – распоряжение о компенсациях). Одновременно это распоряжение отменяет действовавшее до последнего времени и принятое сообща с Пленумом ВАС РФ распоряжение от 23 декабря 2010 г. № 30/64 (п. 66 проекта распоряжения о компенсациях; потом – Распоряжение № 30/64).
Напомним, таковой особый метод защиты гарантированного ст. 46 Конституции РФ права граждан на защиту суда, как оплата компенсации, появился в российском законе в 2010 году (закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в толковый период либо права на выполнение судебного акта в толковый период"; потом – закон о компенсациях). Целью таковой компенсации является компенсирование неимущественного вреда, причиненного гражданам либо компаниям в связи с растягиванием периодов рассмотрения дела либо выполнения решения суда, вне зависимости от того, виновны в этом либо нет суды, органы дознания и расследования либо органы, отвечающие за выполнение судебных актов. Наряду с этим она присуждается лишь в том случае, если нарушение было по причинам, не зависящим от подателя заявления. Помимо этого законом определено, что нарушение периодов разбирательства дела само по себе не означает нарушения права гражданина на судебное разбирательство в толковый период (п. 2-3 ст. 1 закона о компенсациях).
Новый документ принимает в расчет случившиеся с момента издания Распоряжения № 30/64 изменения в законе, и позицию КС РФ по вопросам присуждения компенсаций за судебные проволочки, отраженную, например, в распоряжениях КС РФ от 11 ноября 2014 г. № 28-П и от 25 июня 2013 г. № 14-П. Так, был уточнен перечень случаев, в коих используется закон о компенсациях. Напомним, раньше КС РФ признал несоответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения закона о компенсациях и ГПК РФ, толкование коих было закреплено в Распоряжении № 30/64. Соответственно подп. ''в'' п. 1 Распоряжения № 30/64, суды имели право отказать пострадавшему в праве на подачу обращения о присуждении компенсации на базе того, что по делу не было определено подозреваемое либо обвиняемое лицо. Сейчас в распоряжении о компенсациях прямо произнесено, что под воздействие закона подпадают и случаи, когда подготовительное следствие по делу было приостановлено в связи с неустановлением обвиняемого лица. Помимо этого, защиту получили и владельцы арестованного имущества, не проходящие по делу в качестве лиц, причастных к осуществлению правонарушения. Эти граждане также будут идти в судебные органы за компенсацией, но только через 4 года с момента начала уголовного следствия, заявления с обращением о правонарушении по делу, по которому не определены подозреваемый либо обвиняемый и официального ареста имущества (абз. 3-4 п. 1, абз. 6-8 п. 27 распоряжения о компенсациях).
Помимо этого, ВС РФ очень выделил, что право на компенсацию имеют и те граждане, которым было неправомерно либо безосновательно отказано в возбуждении дела по их обращению, в том числе и в связи с истечением давностных периодов (абз. 2-3 п. 3 распоряжения о компенсациях).
БЛАНКИ
Административное заявление в суд о присуждении компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в толковый периодАдминистративное заявление в суд о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судебное разбирательство в толковый период
Административное заявление в суд о присуждении компенсации за нарушение права на выполнение судебного акта в толковый период
Обращение о присуждении компенсации за нарушение права на выполнение судебного распоряжения в толковый период
Другие бланки
Кроме того было разъяснено, что право на судебное разбирательство в толковый период и право на выполнение судебного акта в толковый период являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе и в режиме уступки притязания. Исходя из этого право на компенсацию имеет лишь непосредственный участник судебного слушания либо лицо, в адрес которого был выдан исполнительный лист. Наряду с этим, в случае правопреемства в спорном материальном правоотношении, для решения вопроса о присуждении компенсации будут иметь значение лишь те условия, которые появились после перевода прав к правовому преемнику (абз. 1-3 п. 7 распоряжения о компенсациях).
Вопрос подведомственности дел о присуждении компенсации был решен судьями ВС РФ следующим образом. ВС РФ и суды общей юрисдикции пересматривают дела о компенсации в случае, если притязание было вызвано долгим периодом судопроизводства в районном суде , либо невыполнением судебного акта Сою , и долгим внесудебным производством по уголовному делу. Соответственно ВС РФ и арбитражным судам будут подведомственны дела, притязания по которым появились в связи с долгим судебным разбирательством в арб суде либо невыполнением акта арбитражного суда. А Суд по интеллектуальным правам вправе пересматривать в качестве суда инстанции первого уровня обращения о компенсации по делам, отнесенным к его подсудности в качестве суда инстанции первого уровня, и по делам о защите интеллектуальных прав, рассмотренным раньше арбитражными судами. В случае если же растянувшийся спор рассматривался как районным судом , так и арб судом, разрешаться вопрос о присуждении компенсации будет в том из этих судов, в котором по делу был вынесен последний судебный акт, или находится дело, производство по которому не было окончено (абз. 1-4 п. 8 распоряжения о компенсациях).
Позиция ВС РФ по вопросу режима подачи обращения о компенсации в общем не изменилась. Но Суд сверх того разъяснил право подателя заявления включать притязание о компенсации в состав кассации и право суда запрашивать нужную для разбирательства обращения данные у органа, реализующего подготовительное следствие. А само обращение кроме того может быть подано по электронным каналам связи при помощи сайта суда. Помимо этого разъяснено, что податель заявления, подавая претензию, вправе совершить это самостоятельно, даже если он не имеет высшего правового образования (абз. 3 п. 9, абз. 4 п. 10, абз. 2 п. 11, п. 12 распоряжения о компенсациях).
В распоряжении о компенсациях кроме того было разъяснено право подателя заявления во многих случаях идти в судебные органы напрямую, пропуская неукоснительное заявление к председателю суда с обращением об ускорении разбирательства дела. Таковой режим вероятен если по уголовному делу, которое является предметом судебного слушания, раньше выносилось распоряжение о продолжении периодов подготовительного следствия, которое обжаловалось подателем заявления (абз. 3 п. 25 распоряжения о компенсациях).
Фото: пресс-служба ВС РФ
Пленуму ВС РФ был кроме того продемонстрирован проект нового распоряжения, посвященного практике употребления законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей (потом – Проект). Как рассказал помощник Председателя ВС РФ – председатель Дисциплинарной комиссии Сергей Рудаков, пересмотреть раньше выработанные ВС РФ позиции по вопросам привлечения судей к ответственности было решено в связи с тем, что действующее постановление Пленума ВС РФ от 31 мая 2007 г. № 27 "О практике разбирательства судами дел об обжаловании решений квалификационных комиссий судей о привлечении судей Сою к дисциплинарной ответственности" потеряло актуальность . Судья выделил, что в основе проекта нового документа лежит практика судов за срок, начиная со последнего полугодия 2013 года – момента введения изменений в ст. 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I "О статусе судей в РФ" (потом – закон о статусе судей).
Напомним, законом от 2 июля 2013 г. № 179-ФЗ было уточнено определение дисциплинарного проступка судьи, под которым предполагается виновное воздействие либо бездействие при выполнении должностных обязанностей, и во внеслужебной деятельности, которое преступает закон либо кодекс судейской этики, что влечет умаление авторитета судебной власти и причиняет вред репутации судьи. Помимо этого, был расширен перечень видов дисциплинарной ответственности судей за счет такого вида взимания, как замечание, и уточнен режим привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
Так, в Проекте разъясняется, что судья не может быть притянут к дисциплинарной ответственности, в случае если при разбирательстве определённого судебного дела он принял противоправное либо безосновательное решение по итогам судебной оплошности. Исключение составляют случаи умышленного нарушения судьей юридических норм, повлекшее принятие им незаконного судебного акта (п. 2 Проекта). Наряду с этим режим и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности распространяются как на действующего судью, так и на судью, период полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста нахождения в должности, который продолжает реализовать свои полномочия до завершения разбирательства по сути дела, начатого с его участием, или до избрания сменяющего его судьи (п. 3 Проекта).
При определении соразмерности примененной к судье меры дисциплинарной ответственности предлагается принимать в расчет не только характер проступка и другие условия его осуществления, но иданные, характеризующие личность судьи и его опытную деятельность: его морально-нравственные качества, условия, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие раньше мер, нацеленных на предотвращение осуществления им нарушений, и т. д. (абз. 2 п. 5 Проекта). Вдобавок при установлении причин нарушения судьей процессуальных периодов будут учитываться такие, затрудняющими должностную деятельность судьи условия, как нагрузка судьи, компания работы суда и т. д. (абз. 3 п. 5 Проекта). А период погашения наложенного дисциплинарного взимания предлагается отсчитывать с момента принятия квалификационной комиссией судей подобающего решения (абз. 3 п. 7 Проекта).
Заканчивать полномочия судей досрочно предполагается в частности и за однократно совершенный проступок, если он дискредитирует судейского власть, причиняет вред репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи. Но раньше наложенное на судью взимание не должно машинально влечь за собой неукоснительного наложения на него дисциплинарного взимания в виде досрочного завершения полномочий (абз. 2, абз. 4 п. 8 Проекта).
Учитывая положения п. 6 ст. 12. 1 закона о статусе судей, устанавливающего шестимесячный период наложения дисциплинарного взимания с момента его обнаружения, предполагается отсчитывать этот период, начиная с момента, когда о проступке стало небеизвестно председателю суда, в частности и вышестоящего, и подобающему органу судейского сообщества. А днем осуществления проступка предлагается полагать день, в который он практически был произведён (абз. 2, абз. 4 п. 9 Проекта).
Кроме того может быть установлено, что судебный акт не будет рассматриваться в качестве допустимого подтверждения, если он не был признан противоправным и безосновательным судом вышестоящей инстанции. Вместе с тем другие нарушения, к примеру, несоблюдение процессуальных периодов рассмотрения дела, не вызывающая сомнений неосторожность при оформлении судебного акта и т. д., сумеют стать основанием для избрания взимания. Наряду с этим все неустранимые сомнения в доказанности осуществления судьей дисциплинарного проступка толкуются в адрес судьи (абз. 3-4 п. 12, абз. 2 п. 14 Проекта).
Отдельно может отыскать свое отражение и вопросы, связанные с улаживанием режима осуществления ревизии, и участия в ней обвиняемого в осуществлении проступка судьи. Так, предлагается разрешить провинившемуся судье принимать участие в должностной ревизии, давать письменные разъяснения, представлять подтверждения в обоснование своих аргументов, а по окончании ревизии знакомиться со всеми ее материалами и представлять свои опровержения и замечания. Наряду с этим отказ судьи от участия в ревизии не будет рассматриваться в качестве препятствия для ее осуществления (абз. 2-4 п. 15 Проекта).
Почитайте еще интересную заметку в области судебная практика 144 апк. Это вероятно может быть весьма полезно.
No comments:
Post a Comment