Основное

"Коммерсантъ" пишет ("Обмен по курсу терапии"), что грядущее помилование осужденных в Российской Федерации украинцев Юрия Солошенко и Геннадия Афанасьева может быть мотивировано мыслями гуманитарного характера. 74-летний Солошко был приговорен на 6 лет тюрьмы за шпионаж и отбывал наказание в колонии под Нижним Новгородом. Афанасьев получил 7 лет колонии за участие в подготовке террористических актов в Крыму, он находился в исправительном учреждении в Республике Коми. Оба, по некоторым сведениям, мучатся от важных болезней; они уже переведены в Москву, где обратились к Владимиру Путину с прошением о помиловании. Афанасьев признавать виновности не стал. В качестве ответного жеста украинских правительства вероятно помилование россиян либо ополченцев с юго-востока Украины, отбывающих наказание, – кроме того прежде всего тех, кто имеет неприятности со здоровьем.
Украина продемонстрировала английскому суду аргументы, аргументирующие ее отказ возвращать Российской Федерации $3 млрд по займу 2013 года. РБК познакомился ("Четыре аргумента на $3 млрд") с этими тезисами. Киев думает, что заём был практически ей навязан на "обременительных и невыгодных условиях" – возможности занимать на интернациональном рынке у Украины в то время не было, а Москва как будто бы пробовала так сорвать визирование соглашения об ассоциации с европейским союзом. Иной аргумент есть в том, что выпуск облигаций на $3 млрд преступил множество положений украинского законодательства. Кроме того украинцы считают, что РФ, вмешавшись в события на юго-востоке страны, одна воспрепятствовала обслуживанию долга. Наконец, Киев говорит, что российский заём предполагал как само собой разумеющееся, что РФ не вправе требовать исполнения денежных обязанностей по займу и в один момент преступать личные обязанности в рамках международного права. Возвращать долг Украина не рекомендует, пока РФ не остановит "оккупировать" Крым.

Суды

Американец Вайет Форд пробует обжаловать в ЕСПЧ запрет на въезд в Российской Федерации, и вдобавок аннулирование вида на жительство в Российской Федерации, информирует "Коммерсантъ" ("Американец возвращается в Казань через Страсбург"). Созаявитель претензии &интернет; его жена Екатерина. В Страсбурге они намерены подтвердить, что столь твёрдые меры преступают "право на уважение личной и супружеской жизни". Форд в 2010 году получил временное разрешение на проживание и работу в Российской Федерации, в 2012 году – вид на жительство периодом на пять лет. В конце 2014 года ФМС открыла в его отношении административное производство, потому, что гражданин США жил по адресу, где не был произведён регистрацию. Сам он утверждал, что до вступления в брак время от времени посещал грядущее мужу, что власти и сочли нарушением миграционного законодательства. Форда наказали, а после отменили его вид на жительство, посчитав, что он продемонстрировал фальшивые сведения: не сказал, что преподавал английский язык в одной из гимназий Казани. А из-за присутствия нарушения административного законодательства въезд в страну был для американца закрыт. Обжаловать решения правительства в судах домашней паре не удалось. (См. кроме того публикацию "Право.ru" "Американского студента выдворили из Российской Федерации за противоправное репетиторство")
"Коммерсантъ" пишет ("Займы биты?") о прецедентном споре между банком и валютным заемщиком, который был выигран последним во всех инстанциях и дошел до Верховного суда РФ. Заемщице ТЭМБР-банка удалось реструктурировать свой заём в рубли, вдобавок суды пересчитали его по курсу ЦБ на дату представления – 8 июля 2013 года, когда евро торговался по 42,84 рубля. Наряду с этим по займу была сохранена валютная ставка в 11,5%, что послужило причиной к зачету раньше переплаченной суммы в счет погашения, а контракты залога, арестанты между поручителями и банком, обьявлены нелегетимными на базе пересмотра самого договора. Суды мотивировали свои решения тем, что резкое изменение курса валюты может считаться "непредвиденным событием". Первая претензия банка в комиссию ВС была отклонена, кредитное учреждение подало еще одну. адвокаты указывают, что неравноценность позиций заемщика и банка – это ключевой аргумент для местных судов, а ВС в далеком прошлом пора было разъяснить, какая из сторон обязана брать на себя риски изменения валютного курса. Кроме того, обращение возможно отправить по электронным каналам связи через интернет сайт госуслуг либо персональный кабинет застрахованного лица на интернет сайте Пенсионного фонда.